Дело № 1-326/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412, выданное 18.12.2007 г. Управлением МЮ России по Республике Мордовия и ордер № 95 от 13.11.2017 г., потерпевшего И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, со средне - специальным образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, работающего подсобным рабочим 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.05.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.

2) 10.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия по части первой статьи 159 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 20 % ежемесячно. Наказание отбыто 24.11.2016 г.,- 

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, после распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где на парковке увидел автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, 2012 года выпуска, принадлежащий ранее ему не знакомому И.Л. Руководствуясь хулиганскими побуждениями он решил умышленно повредить данный автомобиль. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, где примерно в 02 часа 05 минут той же даты, находясь в общественном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая нормами поведения и общественной морали, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля стал наносить удары ногами и руками по передней левой двери, задней левой двери, крыше, капоту, крышке багажника, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 на автомобиле И.Л. образовались следующие механические повреждения, требующие ремонта деталей, а именно: деформирована центральная часть панели передней левой двери, вмятина в нижней центральной части панели задней левой двери, вмятины в передней, центральной и задней левой частях панели крыши, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин капота, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на 07 июля 2017 года, в результате действий ФИО2, составила 32 982 рубля 80 копеек, что причинило потерпевшему И.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что с 06 на 07 июля 2017 г. он употреблял пиво, выпил около 1,5 литра пива, после чего, 07 июля 2017 г. в ночное время, проходя у 

<

адрес> увидел автомобиль «Лада-Приора» белого цвета. Он вспомнил, что когда-то такой же автомобиль сбил его гражданскую супругу. Хозяина данного автомобиля он не знал, никогда с ним не имел никаких отношений, конфликтов, не испытывал неприязни. Он решил нанести удары руками и ногами по этому автомобилю, с целью причинения ему механических повреждений. Для этого он подошел к этому автомобилю и с силой стал наносить по нему руками и ногами удары по передней левой двери, крыше, багажнику, задней левой двери, капоту, от чего на автомобиле образовались вмятины, царапины. После этого он убежал. В ходе расследования дела он полностью возместил ущерб потерпевшему, заплатив ему 33 000 рублей, принес ему свои извинения. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме представленными и исследованными доказательствами.

Так, потерпевший И.Л. суду пояснил, что с 06 на 07 июля 2017 г. он находился у родственников по адресу: РМ, 

<

адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки «Лада-217030 Приора» госномер 

<

...>, белого цвета, 2012 года выпуска, который припарковал на стоянке у 

<

адрес>. Этот автомобиль он приобретал на собственные денежные средства по цене 280 000 рублей в 2014 году. Автомобиль он оформил на своего двоюродного брата И.Э., хотя является его фактическим владельцем и кроме него на данном автомобиле никто не ездит. На этом автомобиле он никогда не участвовал в ДТП, не сбивал человека. Выйдя утром 07 июля 2017 г. от родственников и подойдя к указанному автомобилю он увидел на нем механические повреждения, которых до этого не было. В частности, были помяты передняя и задняя левые двери, крыша, багажник, на капоте имелись царапины лакокрасочного покрытия. Ни с кем накануне или до этого он не конфликтовал. В результате этого ему причинен материальный ущерб на сумму 32 982 рубля 80 коп., который является для него значительным, так как его заработок в месяц как индивидуального предпринимателя составляет от 13 000 до 20 000 рублей, он воспитывает малолетнего ребенка. Впоследствии было установлено, что его автомобиль повредил ранее ему незнакомый ФИО2 С ним у него и его родственников никогда никаких конфликтов не было, в неприязненных отношениях они не находились, ни он ни кто-либо из его родственников ФИО2 не знали. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб, выплатив ему 33 000 рублей, на которые он полностью отремонтировал указанный автомобиль. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет и просит его не наказывать. 

Свидетель И.Э. суду пояснил, что является двоюродным братом потерпевшего И.Л., который в 2014 г. на свои деньги за 280 000 рублей купил автомобиль «Лада-Приора» белого цвета, госномер 

<

...>, который оформил на него, так как у него имеется Российское гражданство. Фактически владельцем автомобиля остался потерпевший, и только он пользовался данным автомобилем. В июле 2017 г. И.Л. ему рассказал, что ночью 07 июля 2017 г., когда он находился у родственников, оставив указанный автомобиль на стоянке у 

<

адрес>, кто-то повредил его автомобиль, оставив вмятины на дверях, крыше, багажнике, а также ободрав капот. Ранее этих повреждений на автомобиле не имелось, в ДТП автомобиль не участвовал, людей на этом автомобиле не сбивали. Подсудимого он не знает, ранее ни у него, ни у потерпевшего, ни у кого-либо из их родственников никаких конфликтов с подсудимым не было, в неприязненных отношениях они не находились. 

В соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Ф., данные на предварительном следствии. Ими подтверждается, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Квартира находиться на 3 этаже дома и окна выходят на проезжую часть автодороги по 

<

адрес>. 06 июля 2017 года в вечернее время находился у себя дома и лег спать около 23 часов 00 минут. 07 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от того, что с улицы доносился глухой шум характерный для ударов по металлу, что ему показалось подозрительным. Он встал и вышел на балкон, подошел к окну, где увидел, что неизвестный молодой человек стоял возле припаркованного автомобиля марки «Лада Приора» белого цвета, который держал в руке полимерную бутылку емкостью 1,5 и наносил удары ногами и руками по кузову автомобиля, а именно дверям и капоту, крыше. Затем минут через 10 указанный молодой человек ушел в неизвестном направлении. (л.д. 102-103).

Кроме указанных доказательств, вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные материалы дела, а именно:

- заявление И.Л. от 07 июля 2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое повредило принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2017 г. по 09 часов 00 минут 07 июля 2017 г., причинив ему значительный материальный ущерб. ( л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июля 2017 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> припаркованный возле дома по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружены механические повреждения в виде вмятин на левых передней и задней двери, крыше, багажнике, а также в виде повреждения ЛКП на капоте. ( л.д. 6-11);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о том, что 07 июля 2017 г. в ночное время он повредил автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный возле 

<

адрес>. ( л.д. 82);

- протокол выемки от 15 августа 2017 г., согласно которому у потерпевшего И.Л. изъяты: автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС и доверенность на автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>. ( л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов и документов от 25 июля 2017 г., в соответствии с которым осмотрены: автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, на котором имеются описанные выше механические повреждения, свидетельство о регистрации ТС и доверенность на автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, полимерная бутылка емкостью 1,5 литра. ( л.д. 70-77);

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте преступления от 15 сентября 2017 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал и продемонстрировал свои действия, указав, что 07 июля 2017 г. в ночное время на парковке у 

<

адрес> он нанес не менее 10 ударов руками и ногами по автомобилю марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>. (л.д. 96-99);

- заключение эксперта № 1382/5-5 от 26 июля 2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> по состоянию на 07 июля 2017 г. составляет 32 982 рубля 80 копеек. ( л.д. 29-33).

По заключению комиссии экспертов № 682 от 19.09.2017 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО2 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-109). 

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по части второй статьи 167 УК Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку установлено, что подсудимый путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами по автомобилю потерпевшего причинил этому автомобилю механические повреждения в виде вмятин левых передней и задней дверей, крыши, багажника, повреждения лакокрасочного покрытия капота, для устранения которых потребовался восстановительный ремонт на сумму 32 982 рубля 80 коп.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ночью 07 июля 2017 г. на стоянке у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения ударов руками и ногами он причинил описанные механические повреждения автомобилю марки «Лада-Приора» белого цвета; оглашенными показаниями свидетеля Ф., согласно которым в ночь с 06 на 07 июля 2017 г. он проснулся от того, что на стоянке у 

<

адрес> молодой человек наносил удары руками и ногами по кузову автомобиля «Лада-Приора» белого цвета.

В совокупности с данными доказательствами, суд принимает протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершении им указанного преступления, протокол проверки его показаний на месте происшествия, из которого усматривается, что подсудимый на месте продемонстрировал свои действия, в результате которых им был поврежден автомобиль потерпевшего.

Убедительным и достаточным доказательством вины подсудимого является исследованное судом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, согласно которому она составила 32 982 рубля 80 коп. Выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Конструктивный признак преступления, повлекшего причинение значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО2, поскольку установлено, что в результате его противоправных действий стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 32 982 рубля 80 коп. Указанный ущерб является значительным для потерпевшего, поскольку из его показаний усматривается, что его ежемесячный доход составляет от 13 000 до 20 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, сумма причиненного потерпевшему материального ущерба превышает 5 000 рублей, а также превышает ежемесячный доход потерпевшего, что свидетельствует о значимости ущерба для потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного из хулиганских побуждений также нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что последний повредил автомобиль потерпевшего, используя малозначительный повод, необоснованно расценил участие автомобиля потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, котором пострадала его гражданская супруга. При установлено, что подсудимый не был знаком с потерпевшим, как с владельцем данного автомобиля, не находился с ним, его знакомыми и близкими в неприязненных и конфликтных отношениях. Также суд учитывает, что преступление совершено в общественном месте – у многоквартирного жилого дома, в ночное время суток, повлекло за собой нарушение общественного порядка, что подтверждается приведенными показаниями свидетеля Ф. 

С суммой причиненного ущерба в размере 32 982 рубля 80 коп. суд соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена представленными материалами, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес публичные извинения потерпевшему, добровольно полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, беременность гражданской супруги, принесение публичных извинений потерпевшему.

Учитывая, что ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в письменном виде, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, суд обосновывает наличие в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства в виде явки с повинной. 

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и успешного расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку установлено, что ФИО2 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое способствовало совершению данного преступления. Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

Несмотря на непогашенные судимости ФИО2 по предыдущим приговорам судов, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик виновного, добровольного и полного возмещения им материального ущерба потерпевшему, мнения потерпевшего, не настаивавшего на наказании ФИО2, беременности гражданской супруги виновного, суд считает возможным, назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

С учетом наличия непогашенных судимостей виновного, указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения альтернативного наказания в отношении ФИО2, предусмотренного санкцией части второй статьи 167 УК Российской Федерации.

Суд считает, что назначаемое виновному наказание не отразится негативно на условиях жизни его семьи, но будет в полной мере способствовать достижению своих целей, а также социальной справедливости. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.05.2017 г. с его самостоятельным исполнением. При этом суд учитывает, что несмотря на продление испытательного срока по данному приговору суда, ФИО2 положительно характеризуется, допущенные им нарушения порядка отбытия условного осуждения не позволили контролирующему органу инициировать вопрос об отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору. Сохраняя условное осуждение, суд также учитывает и беременность гражданской супруги виновного, полное возмещение виновным материального ущерба.

Оснований для применения положений части первой статьи 62, статьи 64 УК Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.05.2015 г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС и доверенность на автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, - оставить у потерпевшего И.Л., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра – уничтожить, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков