дело № 2а-1228/23 УИД 23RS0045-01-2023-001334-39

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 04 октября 2023 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обосновании административных исковых требований указано, что в Славянский ГОСП 18.01.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-4304/2022, выданный 28.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО4, (...) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (...) возбуждено исполнительное производство 26298/23/23060-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (...) по (...), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (...) по (...), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (...) по (...), в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (...) по (...), в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (...) по (...) Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления, акта ареста имущества), направить запрос в УФМС по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являющаяся одновременно представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного возражения с доводами административного истца не согласна, указала, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 40069,28 коп., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения, адрес должника: (...), (...), в пользу взыскателя: ООО "ОТП Банк». (...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО "ОТП Банк" получена в личном кабинете ЕПГУ (...). (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Краснодарском отделении (...) ПАО Сбербанк, Филиал (...) Банка ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. (...) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу проживает, ликвидного имущества, подлежащего аресту не установлено. (...) в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Запрос по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено (...). Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его права предъявить данный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок. Просит суд, в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-4304/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 40069,28 коп., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "ОТП Банк».

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

(...) копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО "ОТП Банк" получена в личном кабинете ЕПГУ (...). 

Согласно материалам исполнительного производства (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Краснодарском отделении (...) ПАО Сбербанк, Филиал (...) Банка ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». 

(...) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. 

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. В ходе которого, было установлено, что должник по данному адресу проживает, ликвидного имущества, подлежащего аресту не установлено. 

(...) в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Запрос по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя, однако имущества у должника не установлено. 

В судебном заседании установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его права предъявить данный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, и учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья