РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2017 г. им произведены работы по перепланировке указанной квартиры без надлежащего разрешения, а именно: перенос межкомнатной перегородки и дверного проема помещения № для увеличения комнаты; демонтаж перегородки между кухней и коридором (поз.2,5) для устройства гардеробной; совмещение туалета и ванной комнаты (поз.3,4) с организацией единого санузла с установкой санитарно-технического оборудования; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, при этом пояснил, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с техническими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью.

Представитель ответчика Администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем основаниям, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнено без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

3-и лица ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились,направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании решения Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ\л.д.8-10\.

Как видно из представленного технического заключения на указанную квартиру, составленного ООО «Полюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.13-15\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО4, произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет увеличения площади комнаты № с 10,8 кв.м до 12,4 кв.м в результате уменьшения прихожей (коридора №) путем сноса перегородки и устройства новой перегородки, устройства совмещенного санузла № в результате объединения туалета № и ванной № соответствует требованиям СниП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.4-6\.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, Администрация г.о.Подольск не указала и на соответствующие доказательства не ссылалась, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно предоставленного истцом технического заключения эксперта ФИО4, выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, представитель ответчика данное заключение не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Полюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Полюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий