Дело № 2-4462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 265 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2016 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1», гос.знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «а/м2», гос.знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 343 000,00 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО, которая составляет 265 000,00 руб. 

Истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьей 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «а/м1», гос.знак № застрахован по договору страхования транспортных средств №ТФ в ООО «СК «Согласие» (л.д.8).

02.07.2016 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП в результате которого автомобилю «а/м1», гос.знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем марки «а/м2», гос.знак № п.13.9 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-9). 

02.07.2016 г. экспертом Аварком ООО «Эмерком» составлен акт осмотра транспортного средства «а/м1», гос.знак № (л.д.9-10).

14.07.2016 г. ООО «Кунцево Кузов Авто» составлен Заказ-наряд № от 14.07.2016 г., согласно которому страховой ремонт составит 1 078 833,92 руб., что превышает 70 % от стоимости транспортного средства на момент ДТП. (л.д.11-12).

Согласно Заключению специалиста ООО «МЭТР» о стоимости годных остатков транспортного средства «а/м1», гос.знак № средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 678 000,00 руб. (л.д.12-13).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «СК «Согласие» в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения в размере 1 343 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сумма в размере 265 000,00 руб. (1 343 000,00 руб. – 678 000,00 руб. (стоимость аварийного автомобиля)– 400 000 руб. (лимит ответственности)= 265 000,00 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 265 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб., а всего взыскать 270 850,00 руб. (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова