УИД:66RS0017-01-2023-000494-58

Гражд. дело 2-442/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 октября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что он 29.05.1996 приобрел у ФИО3 жилой дом площадью 40 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 8 000 000 руб. Передача денег и недвижимого имущества произведена в это же день. Он вселился в указанный дом в 2002 году и проживает там до настоящего времени, производит ремонт дома и построек, ухаживает за земельным участком. Право собственности при совершении сделки не регистрировалось, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимости. 30.06.1996 продавец ФИО3 умерла. Жилой дом и земельный участок находятся в его владении с 1996 г., владение осуществляется им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо за это время не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем составила отдельное письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Артинского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, правовую оценку требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Малокарзинской сельской администрации в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет представителю ответчика последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа ФИО5, реализуя свое процессуальное право, и, действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества жилом доме площадью 40 кв.м, расположенном по адресу д. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>.