Судья Безгуб И.Н.

Дело № 5-102/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-129/2020

14 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Уколова А.А., рассмотрев жалобу защитника Уколова А.А. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. о назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» («Dodge Stratus») с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

В жалобе защитник просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование он указывает, что в указанное время ФИО1 транспортным средством не управлял. При составлении процессуальных документов ему не разъяснялись его права. Судом не проверены приведенные ФИО1 доводы, он был лишен возможности задать вопросы свидетелям, вызванным в суд.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019 г. №34 ХБ 245833, о задержании транспортного средства от 17 ноября 2019 г. № 34 ТК 017838, о направлении на медицинское освидетельствование от 16 ноября 2019 г. 34 РХ 005237, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2019 г. № 704, протокола об административном правонарушении от 17ноября 2019 г. № 34 СВ 120397, видеозаписью происходящих в указанное время событий, а также показаний инспекторов дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> Д.Г и 

<

данные изъяты> А.Л., врача проводившего медицинское освидетельствование Д.П., понятого М.В. данных в гарнизонном военном суде.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения П.А.АБ. административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи27.12КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством и ему не были разъяснены права, является несостоятельным, так как опровергается показаниями допрошенных инспекторов ДПС и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Нормы материального и процессуального права судьей гарнизонного военного суда применены правильно, заявленные ФИО1 и его защитником ходатайства разрешены в установленном КоАП РФ порядке, а утверждение автора жалобы об обратном является необоснованным. В частности, судьей правомерно отклонены ходатайства о повторном вызове свидетелей и допросе в качестве свидетелей иных лиц.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях П.А.АВ. события и состава правонарушения, предусмотренного частью1ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судьей учтены данные о личности виновного и наличие смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов