Дело№1-134/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Галибиной С.А. представившей удостоверение № 916 и ордер № 124337,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 31.03.2010 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.162 УК РФ с последующими изменениями к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 01.01.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

1) 02 марта 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО3 у дома № по ул.5 Линия в г.Кольчугино Владимирской области, в ходе возникшего словесного конфликта со Потерпевший №1 стал ее оскорблять и умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшей кулаком правой руки не менее 4 

ударов в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю. Продолжая преступные действия ФИО3 нанёс Потерпевший №1, лежащей на земле не менее 1 удара кулаком в область носа, не менее 1 удара ногой по левой руке, не менее 1 удара ногой в область туловища, причинив: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, перелом костей спинки носа со смещением, кровоподтёки в области век глаз, на спинке носа, на коже лба справа с переходом на височную область, перелом 2 пястной кости левой кисти, совокупность которых вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство.

2) 02 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО3 у дома № по ул.5 Линия в г.Кольчугино Владимирской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имеющимся неустановленным колющимся предметом, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке нанёс им Потерпевший №2 удар в область грудной клетки слева, причинив физическую боль и колотую рану грудной клетки слева, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

3) 11 апреля 2017 года ФИО4 в квартире 

<

адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества свободным доступом похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy CORE 2 DUOS», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

4) 13 апреля 2017 во второй половине дня в доме 

<

адрес>, ФИО3 в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, Потерпевший №4 и ФИО2 с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, прошёл в кухню и открыто похитил две сетки с картофелем, каждая стоимостью 134 рубля, на общую сумму 268 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, который потребовал от ФИО5 возврата похищенного имущества и попытался выхватить сетки с картофелем из рук ФИО3, который желая довести свой преступный умысел до конца, с целью пресечения действий потерпевшего, направленных на возврат принадлежащего тому имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, нанёс Потерпевший №4 не менее 6 ударов кулаком по лицу, причинив множественные ушибы лица, ушибленную рану спинки носа и физическую боль. После чего, подавив волю к сопротивлению потерпевшего, ФИО3 открыто похитил: 1 кг сахарного песка, стоимостью 39 рублей, пачку чая «Липтон», стоимостью 60 рублей, банку кофе «Голд», стоимостью 69 рублей, на общую сумму 164 рубля, и скрывшись с похищенным, причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 436 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела на рассмотрение дела в особом порядке был согласен. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая ФИО3 виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести инкриминируемого примененного к потерпевшему насилия не опасного для здоровья, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения применение насилия не опасного для жизни как излишне вмененного, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вменяемые подсудимому, при этом не изменяются, и квалифицирует действия ФИО3, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, женат, детей не имеет, совершил преступление в период непогашенной судимости. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к правонарушениям не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО3 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; (т.1 л.д.209-212). Поведение ФИО3 до, во время и после совершения инкриминируемых преступлений, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. 

Совершённые ФИО3 три преступления по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступление по п. «г» ч.2 ст161 УК РФ относится к категории тяжкого, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям по краже, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела, и по грабежу, поскольку она написана до задержания и допроса в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех преступлений, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением по грабежу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31.10.2010 по ч.3 ст.162 УК РФ, и назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Не применять к ФИО3 дополнительного наказания по грабежу в виду нецелесообразности.

Потерпевшая Потерпевший №3 признанная по данному делу гражданским истцом просила рассмотреть дело без ее участия, сведений о поддержании иска не представила, в связи с чем на основании ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рюмку - уничтожить, дактокарту на имя ФИО3, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентских номеров № и № - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3920 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 апреля по 17 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО3 в ее пользу 3500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: рюмку - уничтожить, дактокарту на имя ФИО3, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентских номеров № и № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 09 ноября 2017 года, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО3 уточнить, считать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, назначенную в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.