Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, согласно выписки из формы № по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении не проживает. В указанной квартире личные вещи ответчика отсутствуют; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию имущества он не участвует. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным решением суда признан не был, как мнимая или притворная сделка не оспаривался. Положениями договора дарения, каких - либо соглашений между сторонами по вопросу о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением достигнуто не было.

Просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования и просил признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 39.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 39, что также подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным решением суда признан не был, как мнимая или притворная сделка не оспаривался. Положениями договора дарения, каких - либо соглашений между сторонами по вопросу о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением достигнуто не было.

Истец в судебном заседании пояснил, ФИО1 не является членом семьи собственника дома. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

В указанной квартире личные вещи ответчика отсутствуют; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию имущества он не участвует. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, он, подарив долю в праве собственности на указанное жилое помещение утратил право пользования спорным жилым помещением в том смысле, который определен положениями ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований. 

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания снять ФИО7 с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Данные требования суд считает излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко