Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 21 августа 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Квашнина Д.В.,

при секретаре Колосковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого 26 сентября 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 мая 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

8 июня 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, обнаружив ключ от входной двери в квартиру № вышеуказанного дома, незаконно, открыл дверь на веранду дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Micromax» (Микромакс) Q4151»3 стоимостью 3771 рубль в комплекте с флеш-картой «LeefPRO» (ЛифПРО) microSD НС объемом 16 Гб стоимостью 632 рубля, телевизор марки «MYSTERY» (Мистери) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3676 рублей, приставку к цифровому телевидению «Орбита» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 360 рублей, HDMI - кабель стоимостью 243 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 682 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник Квашнин Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Государственный обвинитель Цибирев А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, органом местного самоуправления и уличным комитетом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений (л.д. 183, 201, 202), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 209), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 199), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей за содеянное.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, мнения потерпевшей, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, учитывая, что преступление им совершено спустя короткий промежуток времени с момента освобождения по предыдущему приговору суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом тяжести преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: 

- телевизор «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, приставка «Орбита» HD – 917 с пультом дистанционного управления, HDMI – кабель, мобильный телефон «Micromax» Q4151 в комплекте с флеш-картой «LeefPRO» micro SD объемом 16 Гб, сим-карта YOTA с абонентским номером №, коробку из-под мобильного телефона «Micromax» Q4151, инструкцию пользователя, гарантийный талон, краткое руководство, кассовый чек на покупку мобильного телефона «Micromax» Q4151 - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

- врезной замок, ключ №, кассовый чек № 31 от 08.06.2019, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 9 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телевизор «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, приставка «Орбита» HD – 917 с пультом дистанционного управления, HDMI – кабель, мобильный телефон «Micromax» Q4151 в комплекте с флеш-картой «LeefPRO» micro SD объемом 16 Гб, сим-карта YOTA с абонентским номером №, коробку из-под мобильного телефона «Micromax» Q4151, инструкцию пользователя, гарантийный талон, краткое руководство, кассовый чек на покупку мобильного телефона «Micromax» Q4151 - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

- врезной замок, ключ №, кассовый чек № 31 от 08.06.2019, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин