Дело №2-370/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 7 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» - ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Няндома, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по финансированию мероприятий,

установил:

заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ДШИ» г.Няндома (далее - МБУДО «Детская школа искусств»), администрации МО «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по финансированию мероприятий, в обоснование иска указав, что прокуратурой Няндомского района Архангельской области проведена проверка исполнения МБУДО «ДШИ» законодательства в сфере антитеррористической защищенности. Установлено, что здание и территория образовательного учреждения не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а договор на такую охрану не заключался. Поскольку МБУДО «ДШИ» является бюджетным учреждением и не имеет денежных средств для выполнения работ по устранению выявленных нарушений, то в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по обеспечению охраны данного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны, должна быть возложена на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются администрацией «Няндомского муниципального района». Просит обязать МБУДО «ДШИ», находящиеся по адресу: 

<

адрес> обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до 1 сентября 2020 г.; обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» в срок до 1 сентября 2020 г. профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. 

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МБУДО «ДШИ» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Не отрицая факт того, что здание и территория образовательного учреждения не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а договор на такую охрану не заключался, пояснила, что в настоящее время здание детской школы искусств оборудовано тревожными кнопками, системой видеонаблюдения и пожарной сигнализацией, в ночное время охрана здания осуществляется имеющимися в штате образовательного учреждения сторожами, а в дневное время гардеробщиками. При этом дополнительно указала, что территорию школы огорожена забором, но доступ на нее свободный через не закрывающуюся калитку. Максимальная вместительность здания составляет около 300 человек, в нем постоянно происходит обучающийся процесс. 

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район», третьего лица Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что антитеррористическая защищенность МБУДО «ДШИ» обеспечивается посредством установки тревожных кнопок, системы видеонаблюдения, а кроме того близостью пункта полиции. Обратила внимание, что составляет МБУДО «ДШИ» осуществляет по дополнительным общеобразовательным программам, которые оказываются в свободное от основной учебы время, при этом доступ взрослых на территорию ограничен. Также указала, что действующим законодательством не урегулирован вопрос финансирования осуществления физической охраны в здании образовательного учреждения, а следовательно, невозможно установить за чей счет должно производится названное финансирования. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МБУДО «ДШИ» осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Из Устава данного бюджетного учреждения следует, что ее учредителем является муниципальное образование «Няндомский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МО «Няндомский муниципальный район» (п.1.6).

К компетенции образовательного учреждения относится, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников Школы (абзац 14 п.2.10 Устава).

Согласно абзацу 3 п.2.11 Школа обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников школы.

В ходе проведенной прокуратурой Няндомского района Архангельской области проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что здание и территория образовательного учреждения не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а договор на такую охрану не заключался.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а также подтверждается информационным письмом директора МБУДО «ДШИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно паспорту безопасности МБУДО «ДШИ», утвержденного директором МБУДО «ДШИ» ДД.ММ.ГГГГ, названное образовательное учреждение относится к объектам 2 категории опасности; режим работы - шестидневная неделя; среднее количество находящихся на объекте (территории) в течение дня работников, обучающихся всего 300 человек, из них 27 работников, 273 учащихся.

Федеральным законом от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. 

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно подп. «а» и «б» п.4 и п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона №35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (подп. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона №35-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 октября 2017 г. №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 23 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Исходя из содержания п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 указанного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, а также материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, а следовательно, должно быть обеспечено физическое нахождение охранников в данном образовательном учреждении и заключен соответствующий договор. При этом возложение на собственника имущества и учредителя, администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обязанности по финансированию (выделению денежных средств) мероприятий, направленных на обеспечение законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, согласуется с приведенными выше правовыми нормами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что принятые меры в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку мероприятия по обеспечению охраны данного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны, должны осуществлять вне зависимости от выполнения данным учреждением других мер по выполнению антитеррористической безопасности. При этом близость опорного пункта полиции к МБУДО «ДШИ» не является обстоятельством исключающим необходимость физического нахождения охранников в данном образовательном учреждении.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом соблюдения интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятные и безопасные условия получения образования, суд находит возможным установить срок исполнения решения суда до 1 сентября 2020 года в части требований о возложении на МБУДО «ДШИ» обязанности по обеспечению охраны данного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны, и до 1 июля 2020 г. – в части требований о финансировании указанных мероприятий направленных на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения на администрацию МО «Няндомский муниципальный район».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение требований неимущественного характера, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика МБУДО «ДШИ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

В силу пп.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик администрация МО «Няндомский муниципальный район» освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Няндома, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по финансированию мероприятий удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Няндома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до 1 сентября 2020 г. путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в срок до 1 сентября 2020 г. обеспечить финансирование муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Няндома для создания безопасных условий обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Няндома в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 7 мая 2019 г.