Дело № 5-122/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Слободская Т.Ф. в открытом судебном заседании, с участием защитника Виноградовой С.В., Ждановой С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, официально не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года, в 18 часов 53 минуты, в г. Ржеве Тверской области на перекрестке ул. Н. Головни и ул. Котовского в районе д. 14, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял собственным транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Данные действия ФИО1 не были расценены как содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» было проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в в судебном заседании вину свою не признал. Пояснил, что 08 мая 2017 года в г. Ржеве между 18 час. 00 мин. и 19 час. 00 мин.9.00 он стал участником ДТП, произошедшего по вине гражданина ФИО2, которого госпитализировали в больницу. 

При этом он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA CAMRY», однако в состоянии опьянения не находился. В этой связи охотно согласился пройти медицинское освидетельствование, а выявленные после его проведения результаты, показавшие наличие в организме фенобарбитала, объяснил прохождением в тот период медицинского лечения в отолорингологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница» в г. Твери и курсовым приемом указанных препаратов под контролем медицинских работников.

Защитник ФИО1 – адвокат Виноградова С.В. позицию своего подзащитного поддержала. Дополнительно указала, что Определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2017г. не подписано вторым участником ДТП, протокол 

<

адрес> от 08.05.2017 г. не подписан понятыми, при отсутствии признаков опьянения с указанием в качестве таковых – ДТП, Справка о результатах химико-токсикологических исследований за номером исследования 1554 не соответствует по форме и содержанию учетной форме №/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006г. №, Справка о результатах медицинского освидетельствования № от 08.05.2017г. в графе «При проведении медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения…» не понятно указано эмоционально не устойчив, не нарушено, не нарушена – а, что именно не нарушено не понятно, Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения формы 307/у-05 содержит множество противоречий и неустранимых сомнений. В частности не соответствуют информационному письму от 30.08.2011 г. №И и инструкции по заполнению учетной формы №/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований». Пояснила, что данные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу и подлежат исключению, а производство по делу прекращению и за отсутствием события и за отсутствием состава.

Защитник ФИО1 – адвокат Жданова С.Ю. пояснила, что является бывшим медицинским работником. Указала на то, что ФИО1 принимал этот препарат только один раз перед операцией, что отражено в Акте медицинского исследования. Фенобарбитал из организма каждого человека выводится сугубо индивидуально и выявление его спустя более 6 дней это результат особенностей его организма.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и заключается в наложении административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.05.2017г.; протоколом 

<

адрес> от 08.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах химико - токсикологического исследования 10.05.2017г. №; Справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.05.2017г. №; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.06.2017 г. справкой о ДТП 

<

адрес> от 08.05.2017г. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объективных данных, опровергающих врачебные заключения и их содержание, в том числе акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО 1 пояснила все обстоятельства проведения своего обследования в наркологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и направления биологического объекта на химик-токсикологичкое исследование в г.Тверь в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» в присутствии самого ФИО1, сотрудников ДПС и в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод о том, что выявленные вещества обусловлены приемом данных препаратов по медицинскому назначению и под врачебным контролем после проведения операции и в ходе послеоперационного лечения в отолорингологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница» в г. Твери, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал является психотропным веществом, поэтому пациентам, принимающим его, не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. ФИО1 не отрицал, что принимал фенобарбитал в медицинских целях и был осведомлен об указанных свойствах данного медицинского препарата.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водителю при управлении транспортным средством запрещается употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, а также нахождение под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с этим, ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за сам факт управления водителем транспортным средством в установленном состоянии опьянения и вне зависимости от причины употребления таких веществ, препаратов, в состав которых они входят, и их концентрации, поскольку обязательным признаком объективной стороны правонарушения указанные обстоятельства законодателем не предусмотрены. 

То, что кофеин и теобромин не являются запрещенными наркотическими веществами и содержатся во многих доступных продуктах, в данном случае в принимаемых лекарственных препаратах, не исключают виновности ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленной ФИО1 в материалы дела выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № за подписью врача и заведующего отоларингологическим отделением ГБУЗ «Областная клиническая больница» он находился в отделении в период с 02.05.2017г. по 10.05.2017г., и подлежал пребыванию на стационарном лечении под круглосуточным присмотром медицинских работников. Однако досрочно выписан в удовлетворительном состоянии за нарушение режима. Отсутствовал в отделении с 10:00 08.05.2017г. до 6:30 09.05.2017г.

Довод защитника Виноградовой С.В. о недопустимости положенных в основу установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 доказательств, в ходе рассмотрения дела, с учетом показаний свидетеля ФИО 1 и объяснений самого ФИО1, не нашел своего подтверждения 

Кроме того, ссылка защитника на информационное письмо от 30.08.2011 г. № 179-25/12И и инструкцию по заполнению учетной формы № 454/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», является несостоятельной, поскольку данные документы не носят нормативного характера.

Довод защитника Ждановой С.Ю. как бывшего медицинского работника об особенностях приема и выведения медицинского препарата фенобарбитал из организма применительно к каждому конкретному человеку, не может быть принят во внимание, поскольку указанное лицо было допущено к участию в деле в качестве защитника, а не в качестве специалиста, обладающего медицинскими познаниями.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывая характер совершённого им правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001, р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469170340000030

вид платежа: административный штраф по постановлению от 08 августа 2017 года.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5. КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить ФИО1, что согласно части первой статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Слободская Т.Ф.