Дело №

(42RS0№-33) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 октября 2020 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

17.09.2020г. ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, а также ему было выдано требование о прекращении правонарушения управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Данное постановление и требование ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу. Однако, 13.10.2020г. ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.10.2020г., повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП за управление данным транспортным средством со стеклами (в том числе покрытыми прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлять право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что первоначально он был привлечен к административной ответственности за тонировку боковых стекол, а в этот раз переднего стекла.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суду пояснил, что, несмотря на то, что первый раз ФИО1 был привлечен к ответственности за тонировку на боковых стеклах, а второй раз за тонировку на переднем стекле, его бездействие образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. ему было выдано требование о прекращении правонарушения без указания с каких именно стекол должна быть удалена тонировка, она должна была быть удалена со всех стекол автомобиля, где ее наличие запрещено законом.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.10.2020г. ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий. А именно: не удалил со стекол своего автомобиля темную пленку (растонировать автомобиль). Данная обязанность, была возложена на ФИО1 требованием о прекращении правонарушения от 17.09.2020г. вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020г., согласно которому 17.09.2020г. ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> остановлен сотрудниками полиции за нарушение требований п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку светопропускание передних боковых стекол кузова транспортного средства не соответствуют установленным стандартам и составило 59 % при нормативном значении 70%. Данными действиями, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2020г.; требованием о прекращении правонарушения от 17.09.2020г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2020г.; требованием о прекращении правонарушения от 13.10.2020г.; актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 13.10.2020г.; протоколом о задержании № от 13.10.2020г., фотоматериалом и другими материалами дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, стекла обеспечивающие видимость для водителя спереди, которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 13.10.2020 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол составило 47,5 %.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что в первый раз он был привлечен к ответственности за тонировку передних боковых стекол, а второй за тонировку лобового стекла не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в требовании о прекращении правонарушения от 17.09.2020 г. должностным лицом указано на необходимость прекратить совершение административного правонарушения связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, в представленных документах, однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена и 13.10.2020г. был вновь остановлен инспектором ДПС на 

<

адрес> при произведении замеров было установлено светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди составило 47, 5 %, а должно быть не менее 70%.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК: 18811690040046000140, БИК 043207001, ОКТМО 32731000, УИН 18810442200310036444

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.Ю. Будасова