Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 13 января 2020 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- Полина Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам 29 сентября 2019 года в 16 часов 35 минут на 98 км автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский Уваровского района Тамбовской области, связанным с выездом автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне с ограниченной видимостью. Данное нарушение совершено ФИО1 повторно.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями материального права, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - подал жалобу, в которой указал, его вина в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, мировой судья вынес постановление по материалам дела об административном правонарушении, имеющим многочисленные неточности и ошибки, материалы дела не содержат оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

По мнению ФИО1, мировой судья при вынесении постановления, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: не учел данные видеорегистратора с его автомобиля, на которой зафиксирован момент выезда автомобиля на встречную полосу без нарушении ПДД РФ, а также момент возвращения на свою полосу, данным видеорегистратора не дана объективная оценка. Вместе с тем на представленной должностными лицами ГИБДД видеозаписи факта нарушения не зафиксировано. По мнению ФИО1, правонарушение, которое он совершил, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло вредных последствий, повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества других участников движения и столкновения транспортных средств и является малозначительным. Он считает, что мировой судья не принял во внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В настоящем судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Полин Д.В., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы поданной жалобы поддержали в части указав, что хотя в действиях ФИО1 и содержится формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку ФИО1 увидев, что совершив выезд автомобиля на встречную полосу без нарушения ПДД РФ, тут же возвратился на свою полосу движения, кроме того, действия водителя ФИО1 не повлекли вредных последствий, повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества других участников движения и столкновения транспортных средств.

По указанным основаниям, ФИО1 и его защитник Полин Д.В. просили производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью.

Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Считаю, что обстоятельства, связанные с выездом автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне с ограниченной видимостью, по обстоятельствам 29 сентября 2019 года в 16 часов 35 минут на 98 км. автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский Уваровского района Тамбовской области, при рассмотрении дела мировым судьей, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми, 29.09.2019 года он совместно с ИДПС ФИО3 осуществлял скрытое патрулирование на служебном автомобиле, в районе автодороги Тамбов-IIенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский, рядом с поворотом на с. IIодгорное. В это время, пo этой дороге, в сторону г. Уварово, со стороны р.п. Мучкапский, двигался автомобиль Опель Астра, который на 98 км. вышеуказанной автодороги совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в районе действия знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. О данном факте ФИО3 сообщил дежурному экипажу ДIIC, который находился в районе АЗС около переезда г. Уварово. Подъехав к экипажу ДIIC, они увидели, что ИДIIС ФИО4 остановил указанный ими автомобиль. В отношении водителя ФИО1, по представленным ими данным, был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО3 изложенными аналогично показаниям свидетеля ФИО2 II.A., указавшего, кроме того, что водитель ФИО1 не отрицал факта обгона автомобиля с нарушением IIДД РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми, в рассматриваемой ситуации, ему поступило сообщение от экипажа, совершавшего скрытое патрулирование о том, что водитель автомобиля Опель Астра, совершил маневр обгона в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. В тот момент, когда данный автомобиль стал подъезжать к ним, он его остановил. В отношении водителя ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в ходе составления процессуальных документов выяснилось, что данное нарушение ФИО1 совершил повторно в течение года. ФИО1 нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ и своей вины не отрицал;

- протоколом 68 ПА № 720557 об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года, с которым ФИО1 был согласен, указав, что сплошную линию дорожной разметки и знак, он не заметил случайно;

- схемой, места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО1 также был согласен;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», ФИО4;

- копией выписки из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу 68 ОП МЗ 68Н-043 «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский км 0+000-км 122+995», со схемой размещения дорожных знаков и дорожной разметки на 98 км=0 дороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский;

-записью штатного видеорегистратора, установленного на автомобиле, совершавшего скрытое патрулирование;

- записью видеорегистратора с автомобиля ФИО1

Считаю, что содержащиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Считаю также, что доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для пересмотра решений, принятых мировым судьей при рассмотрении заявленных ходатайств - не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Считаю, что вывод мирового судьи об отсутствии по делу оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и признания совершенного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, считаю, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его защитника - Полина Д.В., о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года вынесено с существенным нарушением материального и процессуального права, - не основано на законе, в связи с чем, является необоснованным.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1 - привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, ФИО1 назначено справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 5 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.