Дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 января 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования доводами о том, что истцом предоставлялись коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполнили своих обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 19017 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также отнести на них расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб. 68 коп. и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО5, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем судом определено считать ответчика ФИО4 - ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации и по месту нахождения спорного имущества. Согласно уведомлениям ПАО «Ростелеком» телеграммы ФИО2 и ФИО3 не доставлены, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения ответчика ФИО1 в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что при приватизации квартиры она была указана сособственником данного жилого помещения, о чем не знала на протяжении многих лет, в квартире никогда не проживала и не пользовалась услугами истца. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за отопление и горячее водоснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Как следует из устава МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам п. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № 70 от 23.03.2015 МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть».

В соответствии с распоряжением руководителя КУМИ МО «Ольский городской округ» № 44 от 24.02.2016 МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании передачи квартиры в собственность № 988 от 12.7.1996, принадлежало на праве общей совместной собственности БЛИ, ее мужу БВИ, сыну - ФИО2, дочери ФИО3 и внучке ФИО4

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета БЛИ и БВИ умерли. В указанном жилом помещении в спорный период с 01.08.2014 по 30.11.2014 были зарегистрированы: БВИ (снят с регистрационного учета в связи со смертью 08.11.2016) и ФИО2

Согласно расчету задолженности в период с 01.08.2014 по 30.11.2014 ответчикам начислялась плата за отопление по нормативам потребления исходя из площади жилого помещения в размере 69,2 кв.м., указанной в выписке из финансово-лицевого счета, и плата за горячее водоснабжение по нормативам потребления на двух проживающих лиц и составила 19017 руб., оплата ответчиками не вносилась. 

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным. 

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из имеющихся доказательств, требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не выполнили возложенную на них законом обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за указанный выше период, в размере 19017 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности 19.06.2019; исковое заявление, в связи с отменой судебного приказа, предъявлено истцом в суд 14.11.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку от ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявление о пропуске истцом срока исковой давности в суд не поступало, указанный выше срок исковой давности подлежит применению лишь в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлен пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за предоставленные услуги за период с 01.08.2014 по 30.11.2014, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в отношении ответчика ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не распространятся на соответчиков ФИО2 и ФИО3, с них подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2014 по 30.11.2014. 

На основании пп.1 п.1 ст.33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 769 руб. 37 коп.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст.33319 НК РФ, составляет 760 руб. 68 коп., то государственная пошлина в сумме 8 руб. 69 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 760 руб. 68 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола - Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 в размере 19017 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 68 коп., а всего 19777 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.

Государственную пошлину в сумме 8 руб. 69 коп., излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан от 22.05.2019 № 1276, вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» в порядке ст.33340 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме - 16.01.2020.

Судья Е.Ю. Ожегова