Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 05 февраля 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Георгиевского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – гостиницу с подвалом площадью 225,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20 июля 2014 года приобрела у ООО «Юла» нежилое здание – гостиницу по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный объект недвижимости принадлежал ООО «Юла» на основании зарегистрированного в установленном порядке права. Все свои обязательства по договору купли-продажи от 10 июля 2014 года ФИО3 выполнила, уплатила согласованную сторонами цену в сумме 100000 рублей до подписания договора купли-продажи. Кассовый ордер по оплате представить не может в связи с тем, что прошло много времени и найти его не представляется возможным. Однако, в договоре указано, что она оплатила всю сумму до подписания договора, что свидетельствует об исполнении ФИО3 всех условий договора купли-продажи. Своевременно за регистрацией своего права ФИО3 обратиться не смогла в виду отсутствия на территории Ставропольского края, а когда решила зарегистрировать свое право собственности, выяснилось, что ООО «Юла» прекратило свою деятельность, так как было исключено из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. 23 мая 2017 года ФИО3 обратилась в регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации приобретенного ею недвижимого имущества, но регистрация была приостановлена в связи с отсутствием заявления второй стороны договора купли-продажи от 10 июля 2014 года. В виду ликвидации продавца истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество кроме как в судебном порядке. Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Гостиницу с подвалом площадью 225,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ООО «Юла» к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2014 года.

Представитель ответчика Администрации Георгиевского городского округа Лутков С. Ю. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо УФСГРКиК по Ставропольскому краю в г. Георгиевске в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, отзыва на исковое заявление ФИО3 не представило. 

Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В условиях состязательного процесса истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен суду договор купли-продажи от 10 июля 2014 года, согласно которому ООО «Юла» продало, а ФИО3 приобрела принадлежащее продавцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – гостиницу площадью 471 кв.м. с подвалом площадью 225,8 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 100 000 рублей. 

Пункт 6 договора имеет указание на то, что расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Вместе с тем, суду стороной истца не представлено каких-либо доказательств в подтверждение полного расчета между сторонами, кассовый документ о внесении наличных денежных средств отсутствует.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и /или/ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Спорные правоотношения по регистрации перехода права собственности регулируются нормами ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.61 Постановления Пленум ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из письменных материалов дела, 23 июля 2014 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юла» внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Юла» и исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, то есть основанием к принудительной ликвидации ООО «Юла» послужило отсутствие в течение двух лет движения денежных средств по счету юридического лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в июне 2014 года истцом не могла быть фактически произведена оплата спорного недвижимого имущества в сумме 100000 рублей продавцу, поскольку указанная сумма не была зачислена на счет продавца.

Кроме того, в судебном заседании суду не представлено доказательств фактической передачи недвижимого имущества покупателю, акт приема-передачи имущества отсутствует, при этом из содержания договора купли-продажи от 10 июля 2014 года не усматривается, что недвижимое имущество передано покупателю без составления передаточного акта.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд полагает, что в данном случае в связи с тем обстоятельством, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора купли-продажи недвижимости, истцом избран верный способ защиты своего права путем предъявления настоящего иска.

На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая то обстоятельство, что в подтверждение факта исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества истцу допустимых и относимых доказательств не представлено, а также не представлены доказательства по исполнению покупателем обязательства по оплате недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что она является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества и ее права собственности подлежат государственной регистрации по изложенным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Георгиевского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко