Дело № 2-3996/2025

УИД 39RS0004-01-2025-004700-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, последнему выданы денежные средства в размере №

По условиям договора возврат денежных средств заемщиком осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», сумма основного долга ответчика на момент заключения договора уступки составила №.

Указывая на неисполнение своих обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 688,88 руб., из которых: 66 716,48 руб. сумма основного долга, 56 972,4 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 710,67 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании заявки на получение кредита, 19.02.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 договора).

Погашение кредита предусмотрено 19 числа каждого месяца равными частями - по № согласно графику платежей (л.д. 18).

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № на сумму №. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» свои права требования, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору объем уступаемых прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком составил №, из которых сумма основного долга – №, сумма процентов – №.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным.

Заемщик, при заключении кредитного договора, дал свое согласие на уступку кредитором прав требований по кредитному договору иным лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Траст».

Из расчета истца следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, но не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства вовсе не исполнялись (л.д. 6).

Согласно расчету истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты уплачены банку полностью, то проценты рассчитываются истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), что составляет №. Вместе с тем, поскольку банк уступил истцу права требования процентов за пользование кредитом только в размере № и после уступки прав требований начисление процентов не осуществлялось, истец просит суд взыскать с ответчика проценты только в размере №. и остаток непогашенного основного долга в размере №.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Банку в силу заключенного договора не исполнил.

Расчет произведённый в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право требования по возврату указанных сумм на основании договора уступки прав требования, то требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга, процентов) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в сумме 123 688,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 66 716,48 рублей, сумма процентов – 56 972,40 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710,67 рублей, а всего 128 399,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.