К делу № 1-289/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 октября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшей Е.О.

подсудимого ФИО2

адвоката Петренко С.В.

представившей удостоверение № 887 и ордер № 658075 от 16.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 30 августа 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находился около магазина «Очаково», расположенного по 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, используемый в качестве такси Д.К., когда у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование указанным транспортным средством с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Д.К. Тогда же, 30 августа 2017 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла под видом пассажира сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, на заднее пассажирское сиденье, слева, и попросил Д.К. оказать услугу по его перевозке по г. Белореченску. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла, находясь на заднем сидении автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по его просьбе напротив 

<

адрес>, с целью облегчения доступа к неправомерному завладению указанным транспортным средством, 30 августа 2017 года, примерно в 20 часов 25 минут, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему активного сопротивления, накинул на шею водителя Д.К. футболку, при помощи которой стал сдавливать шею последнего, применяя тем самым насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Д.К. и причиняя физическую боль и нравственные страдания. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, водитель Д.К. освободился от захвата, осознавая, что С.А. применяет в отношении него насилие и покинул салон автомобиля. С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на не правомерное завладение транспортным средством, пересел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, и во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством, принадлежащим Д.К., в целях совершения поездки по 

<

адрес>. Таким образом, С.А. реализовал свой преступный умысел в полном объеме и совершил угон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион. После этого неправомерно управляя указанным автомобилем, С.А. доехал до магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где угнанный им автомобиль впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, ФИО2, 30 августа 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 находился на прилегающей территории к магазину «Продукты», расположенному по 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на нападение на продавца указанного магазина с целью совершения открытого хищения чужого имущества. С целью облегчения совершения указанного преступления и подавления воли лица, в отношении которого будет осуществляться нападение, приискал орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, С.А. прошел в помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая наступления таковых, с целью подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению и беспрепятственного завладения чужим имуществом, С.А., удерживая в кисти правой руки нож хозяйственно-бытового назначения и используя данный предмет в качестве оружия при нападении, находясь в торговом зале магазина, подставил лезвие ножа к шее Е.О. и выдвинул требование о передаче ему денежных средств из кассы магазина. Е.О. осознавая, что они находятся в магазине одни, а так же учитывая тот факт, что ФИО2 значительно превосходит ее физически, в сложившейся обстановке применяемое в отношении нее насилие восприняла реально, при этом опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 подавив волю Е.О. к активному сопротивлению осознавая фактический характер своих действий, а так же неизбежное причинение ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, открыто похитил денежные средства, находящиеся в полимерных пакетах на кассовом аппарате, в сумме 5702 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.В. и мобильный телефон Microsoft Nokia Lumia 640 модель RM-1077, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Е.О., с которыми он скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Н.В. материальный ущерб на сумму 5702 рублей, и Е.О. материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Е.О. в судебном заседании, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, официально не трудоустроен.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, в которых ФИО2 признан виновным, на менее тяжкие, не имеется.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года лишения свободы.

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с 16 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 31.08.2017 г. по 15.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, синего света, мобильный телефон Нокия Люмия в корпусе бирюзового цвета 2015 года приобретения, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.