Дело № 2-335/2025

22RS0015-01-2025-006519-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., 

при секретаре Татаркиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 417000 руб., денежные средства в соответствии с п.4.3 предварительного договора в размере 417000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 22025 руб., компенсацию морального вреда – 800000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.06.2024 заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, район Первомайский, АДРЕС, а также квартира с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Согласно расписке от 14.06.2024 истица передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб., затем были переданы денежные средства в размере 157 000 руб. согласно расписке от 23.06.2024, 250 000 руб. по расписке от 07.07.2024. Всего ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 417 000 руб. 30.07.2024. между ФИО3,В. и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору от 14.06.2024 г., согласно которому срок заключения Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества был продлен до 17.08.2024, а размер задатка был увеличен до 417 000 руб., что соответствует сумме, фактически переданной ФИО2 в обеспечение заключения Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества. Также Дополнительным Соглашением было закреплено обязательство заключение Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества при условии получения Ответчиком приказа органа опеки и попечительства на продажу Объекта недвижимости, в противном случае Договор расторгается в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора. Установленные п. 4.3 Договора денежные средства передаются Покупателю в течении 3 календарных дней с момента расторжения настоящего Договора. Однако ФИО2 от исполнения обязательств по заключения основного договора купли-продажи отказалась без объяснения причин, впоследствии мотивируя сложившимися неприязненными отношениями. Кроме того предварительный Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2024. г., а также Дополнительное Соглашение к предварительному Договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2024 г. были подписаны ФИО2 без намерения исполнения Договора и Соглашения, поскольку еще 03.07.2024 ею был получен отказ от комитета по образованию администрации Первомайского района Алтайского края. Отказ был мотивирован тем, что отчуждаемое ФИО2 жилое помещение является единственным объектом собственности её несовершеннолетних детей, а после его продажи покупка нового жилого помещения Ответчиком не рассматривается, что ущемляет имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетних. В силу п. 4.3 Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в случае если основной договор купли-продажи недвижимого имущества не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 1.1 Договора. Таким образом ФИО2, отказавшись от заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества, должна была вернуть истцу в срок до 02.08.2024 денежные средства в размере 834 000 руб., однако денежные средства возвращены не были. В связи с этим истцом 30.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, письмо было получено адресатом 30.09.2024, но ответа не получено. Ответчик в личных сообщениях мессенджера Вотсап написала, что вернет деньги по мере возможности, не указав сроков. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества и неправомерным удержанием денежных средств, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. В качестве задатка, в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения было передано 417 000 руб., что составляет более 83% от общей стоимости объекта недвижимости, определённой в предварительном договоре в размере 500 000 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к потере истцом времени и возможности приобрести аналогичный объект недвижимости на выгодных условиях. Кроме того, пропущены сроки поиска оформления необходимой документации, что причинило дополнительные неудобства и нервное напряжение. Истец была вынуждена находиться в состоянии высокого нервного напряжения, поскольку Ответчиком были грубо нарушены условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также незаконно присвоены принадлежащие истцу денежные средства в значительном для него размере. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выражается в значительном душевном страдании, связанном с нарушением договорных обязательств, длительными переживаниями по поводу неопределённости и потерей доверия к Ответчику. Отказ ответчика от добровольного возврата денежных средств и игнорирование претензии усугубили эмоциональное состояние и привели к стрессу. Постоянное беспокойство за свои денежные средства также повлияло на здоровье и работоспособность истца. Причиненный действиями Ответчика моральный вред истец оценивает в сумме в 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена. Ранее на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. В письменном отзыве указала, что ФИО2, заключая дополнительное соглашение от 30.07.20204, знала об отказе комитета по образованию в согласовании сделки по продаже объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что ответчик не намеревалась заключать основной договор купли-продажи, а стремилась получить денежные средства, т.е. злоупотребила правом. 

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что изначально сумма задатка составляла 10000 руб., впоследствии она увеличилась до 417000 руб. При подписании дополнительного соглашения ответчица добровольно подписала, заверила истца, что будет заключен основной договор купли-продажи, что разрешение органа опеки будет, сослалась на переписку с риэлтором. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части возврата денежных средств в сумме 417000 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму, госпошлины признала. Пояснила, что не согласна возмещать задаток в двойном размере. Ответчица узнала по телефону, что органы опеки отказали ей в даче разрешения на продажу недвижимости, т.к. у несовершеннолетних детей отсутствует иная недвижимость в собственности, а так же отсутствует разрешение на продажу одного из отцов несовершеннолетних. Всеми вопросами занимался агент недвижимости, ответчица считала, что агент предоставил в орган опеки все документы, в том числе и документы на квартиру в п.Первомайское, которая находится в собственности у детей. Доли в квартире нет только у младшей дочери, у ответчика украли денежные средства, переданные истцом, поэтому долю младшей дочери не выделила, и риэлтор ее убедила этого не делать. В письменных возражениях указала, что не оспаривает факт получения от истца по предварительному договору денежной суммы, однако данная сумма является для нее значительной. Причиной отказа от заключения договора являлся отказ комитета по образованию, что не зависело от воли ответчика. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий в связи невозвратом суммы долга по договору. 

Третьи лица не явились, извещены. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что ФИО2 заключила предварительный договор на продажу недвижимого имущества добровольно, взяла денежные средства у истца в качестве задатка за недвижимость, но потом отказалась продавать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). 

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно ст.381 ГК РФ прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2).

Судом установлены следующе обстоятельства.

14.06.2024 между ФИО2, действующей з себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 (именуемые в дальнейшем Продавец) и ФИО3 (именуемой в дальнейшем Покупатель) заключен предварительный договор купли продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 30.07.2024 заключить основной договор купли-продажи имущества: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый НОМЕР; квартира, расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый НОМЕР (л.д.23-24).

Стоимость объекта недвижимости составляет 500000 руб., согласован порядок расчетов:

- 10 000 руб. Покупатель оплачивает за счет собственных средств Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения Договора в момент подписания;

- 490 000 руб. Покупатель оплачивает за счет собственных средств Продавцу в день заключения основного договора (п.2.4 Предварительного договора).

Продавце в срок до подписания договора взял на себя обязательство подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости Покупателю, в том числе: документы, удостоверяющие личность; оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на Объект недвижимости; нотариально удостоверенное согласие супруга на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака; техническую документацию; Градостроительный план; выписку из ЕГРН; направить телеграмму день сделки с подтверждением условий в случае совершения сделки по доверенности и иные документ, необходимые для совершения сделки купли-продажи Объекта недвижимости (п.3.1.1 Предварительного договора). 

Стороны согласовали, что в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут выполнены по вине Продавца, он должен вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.1 настоящего Договора (п.4.3 Предварительного договора), по вине Покупателя - задаток не возвращается (п.4.2 Предварительного договора).

Пунктом 4.4 предварительного договора стороны согласовали случаи форс-мажорных обстоятельств, когда стороны не несут ответственность по Договору: стихийные бедствия, военные действия, массовые общественные беспорядки; действия или бездействия государственных органов в месте нахождения сторон, если указанные обстоятельства препятствуют исполнению договора; а так же изменения в законодательстве РФ, постановлениях и инструкциях местных законодательных и исполнительных органов власти, произошедших в период действия договора и приведших к невозможности его исполнения; в случае невозможности исполнения настоящего Договора в связи с установлением факта совершения предыдущей сделки купли-продажи Объекта недвижимости с нарушением законодательства РФ. 

Распиской от 14.06.2024 года подтверждается факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 10 000 руб. (л.д.26).

Согласно представленной расписке 07.06.2024 ФИО2 получила денежные средства в сумме 250000 руб. от ФИО3 (л.д.25).

25.06.2024 ФИО3 передала ФИО2 157000 руб. по предварительному договору (л.д.27).

03.07.2024 ФИО2 комитетом администрации Первомайского района по образованию на обращение ФИО2 о совершении сделки купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: АДРЕС1, принято отрицательное решение в связи с тем, что жилое помещение является единственным объектом собственности несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом разъяснено, что отказ не является запретом для повторного обращения в орган опеки и попечительства для рассмотрения заявления(л.д.30). 

23.07.2024 ФИО3 направила ФИО2 уведомление о выходе на сделку купли-продажи, что подтверждается описью вложения и чеком. 

30.07.2024 сторонами (ФИО2 и ФИО3) заключено Дополнительным соглашением к Предварительному договору от 14.06.2024 (л.д.28-29). 

Дополнительным соглашением внесены изменения в Предварительный договор в п.1.1 Договора: «Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 17.08.2024 на условиях предусмотренных настоящим Договором; п.1.2 Договора: Стороны договорились встретиться для подписания Основного договора не позднее 17.08.2024; п.2.4 Договора: Стоимость объекта недвижимости составляет 500000 руб. является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 417000 руб. Покупатель оплачивает за счет собственных средств Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения Договора в момент подписания; 83 000 руб. Покупатель оплачивает за счет собственных средств Продавцу в день заключения Основного договора; п.3.2 Договора: Покупатель обязуется к моменту подписания настоящего Договора предоставить документ, удостоверяющий личность; п.4.1 Договора: Обеспечением исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору является задаток в размере 417000 руб., предусмотренный ст.380 ГК РФ; п.4.4. Договора: Стороны не несут ответственность по настоящем Договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств: стихийных бедствий, военных действий, массовых общественных беспорядков, а также в случае невозможности исполнения настоящего Договора в связи с установлением факта совершения предыдущей сделки купли-продажи Объекта недвижимости с нарушением законодательства РФ; п.5.1 Договора: Основной договор подлежит заключению при условии получения Продавцом приказа органа опеки и попечительства на продажу Объекта недвижимости, в противном случае, Договор расторгается в соответствии с п.4.3 настоящего Договора. Установленные п.4.3 Договора денежные средства передаются Покупателю в течении 3 календарных дней с момента расторжения настоящего Договора. 

12.08.2024 ФИО3 направила ФИО2 уведомление о выходе на сделку купли-продажи, что подтверждается описью вложения и чеком. 

На основании вышеизложенного судом установлен, что уплаченная истцом ответчице денежная сумма в размере 417000 руб. является задатком, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине Продавца, которая оставила без внимания неоднократные предложение покупателя (23.07.2024 и 12.08.2024 ) о заключении сделки, не предприняла необходимых мер для получения согласования сделки органа опеки, чем не исполнила принятые на себя обязательства. 

По условиям предварительного договора и в соответствии со ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ возможность заключения основного договора купли-продажи обусловлена получением продавцом от органов опеки и попечительства согласия на данную сделку, в получении согласия им было отказано.

Так, ответчица пояснила суду, что органами опеки ошибочно не дано разрешение на сделку, поскольку агент недвижимости не представила информацию в комитет по образованию о наличии у несовершеннолетних другого недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, предоставила копию договора купли-продажи на вышеуказанное имущество; доля в указанной квартире отсутствует только у несовершеннолетней ФИО10 Ответчица пояснила, что намеревалась выделить долю ФИО10, однако у нее отсутствовали на это денежные средства. 

В соответствии с договором от 09.07.2022 ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доле каждый квартиру по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС

Но основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер суммы, подлежащей выплате по п.4.3 Предварительного договора (двойного размера задатка) до 139000 руб. При этом суд исходит из несоразмерности суммы задатка последствиям допущенных нарушений обязательств, кроме того сумма задатка составляет 83,4 % от стоимости недвижимого имущества, отсутствую доказательства причинения истцу фактических убытков. Кроме того, у ответчика на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит законными и подлежащими удовлетворению в сумме 48 414,98 руб.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

20.08.2024 – 15.09.2024 

27 

366 

18 

5 537,21 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

9 091,97 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

15 552,05 

01.01.2025 – 17.03.2025 

76 

365 

21 

18 233,75 

Сумма процентов: 48 414,98 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в связи с нарушением её имущественных прав, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, причинения вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика. 

Поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, законом возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям не предусмотрена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию: сумму задатка в размере 417000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 17.03.2025 в сумме 48414,98 руб., денежные средства в порядке п.4.3 Предварительного договора в сумме 139000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14831,63 руб. С ответчика в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края подлежит взысканию госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) сумму задатка в размере 417000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 17.03.2025 в сумме 48414,98 руб., денежные средства в порядке п.4.3 Предварительного договора в сумме 139000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15511,61 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3623 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.