Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.06.2005 по 12.05.2017 и в соответствии со ст. 346.26 НК РФ применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности - «розничная торговля в палатках и на рынках». 20.01.2016 в адрес налогового органа им представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, 0,00 руб. В результате проведения камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение № от 29.06.2016, ИП ФИО1 пояснения или уточненная налоговая декларация представлены не были. 

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Следовательно, плательщики рассчитывает и уплачивает ЕНВД исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода, и обязан уплачивать налог независимо от наличия или отсутствия у них реального дохода. В соответствии с письмом Минфина России от 10.02.2012 №, главой 26.3 НК РФ представление «нулевых» деклараций по ЕНВД не предусмотрено, налогоплательщик обязан подать декларацию с указанием суммы исчисленного ЕНВД. 

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 346.22 НК РФ ИП ФИО1 неправомерно уменьшил сумму исчисленного налога, и в результате проведения камеральной проверки установлено занижение суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период 4 квартал 2015 года, на 7 573 руб. 

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора); размер штрафа, таким образом, составляет 1 514 руб. 40 коп. 

В связи с тем, что налогоплательщиком указанные в требовании суммы налога в срок уплачены не были, ему были начислены пени в размере 431 руб. 10 коп.

08.09.2016 ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, со сроком уплаты 28.09.2016. Указанное требование налогоплательщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2015 год. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога, однако 19.03.2018 на основании заявления налогоплательщика судебный приказ был отменен.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налога за 4 квартал 2015 года в размере 7 473 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налога за период с 25.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 431 руб. 10 коп., штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 514 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета, всего - 9 418 руб. 50 коп. 

В силу п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц налогов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ, плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьёй 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности и закрепленного в п. 3 ст. 346.29 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено использование для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности установленных физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, и базовой доходности в месяц, а пунктом 4 ст.346.29 НК РФ установлено, что базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно ст. 346.27 НК РФ, вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Из содержания приведённых положений налогового законодательства следует, что плательщики ЕНВД рассчитывают и уплачивают указанный налог исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода, независимо от наличия или отсутствия у них реального дохода. 

Судом установлено, что административный ответчик с 21.06.2005 по 12.05.2017 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность и применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в соответствии со ст. 346.26 НК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2018, основным видом деятельности административного ответчика являлась торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код ОКВЭД-47.8).

Таким образом, ИП ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД. 

В соответствии со ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Статьей 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

20 января 2016 года в адрес налогового органа административным ответчиком представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 года с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0,00 руб. 

Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № от 06 мая 2016 года, в котором констатирован факт неуплаты ФИО1 единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере 7 573 руб.

Копия Акта направлялась административному ответчику, от которого письменных возражений по указанному Акту представлено не было.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня, начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

29 июня 2016 года налоговым органом было принято Решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, с взысканием с него недоимки по ЕНВД в сумме 7 573 руб., пени за период с 25.01.2016 по 08.09.2016 в размере 431 руб. 10 коп. и штрафа в размере 1 514 руб. 40 коп. - в срок до 25 августа 2016 года.

Копия решения заказным письмом направлялась административному ответчику, однако указанные в решении суммы уплачены в бюджет не были.

08 сентября 2016 года по месту жительства ФИО1 было направлено заказной почтой требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось в срок до 28 сентября 2016 года погасить задолженность по ЕНВД в сумме 7 573 руб., пени в сумме 431 руб. 10 коп. и штраф в сумме 1 514 руб. 40 коп. 

Однако до настоящего времени административный ответчик обязанность по уплате налога, пени и штрафа, предусмотренную налоговым законодательством РФ, не исполнил.

12 мая 2017 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ в случае его пропуска по уважительной причине.

Вместе с тем, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом приведенных выше положений законодательства, налоговый орган должен был обратиться в суд в период с 29 сентября 2016 года (дата начала исчисления шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа) по 29 марта 2017 года включительно.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2019 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности налога за 4 квартал 2015 года и пени было отказано.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 07 июня 2019 года (согласно отметки городской курьерской службы), то есть в пределах шестимесячного срока с даты вынесения мировым судьёй определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа административный истец обратился к мировому судье 18 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога почти на два года.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в связи с особенностями работы государственного органа, загруженностью отделов, а также незначительностью пропуска срока.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, а пропуск срока обращения в суд почти на два года не может быть признан незначительным, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья