Дело № 1-126/2026 78RS0002-01-2025-013016-73

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «28» января 2026 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Солодовой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина республики Беларусь, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 20 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 02.05.2025 года в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в Березовом саду, расположенном у 

<

адрес>, в месте, соответствующем географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную без присмотра спортивную сумку, с находящимися внутри связкой ключей, спортивной накидкой, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для последнего материальной ценности, а также принадлежащими ему же мобильным телефоном, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, и пояснил, что в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, явку с повинной давал добровольно, затем в ходе судебного разбирательства вину не призвал, поскольку хотел избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он работает врачом-неврологом в СПб ГАУЗ «Поликлиника № 81», его доход в месяц составляет 60 000 рублей, из которых он содержит свою семью, оплачивает коммунальные платежи. Он ежедневно в 5 утра делает зарядку в Березовом саду, расположенном у 

<

адрес>. 02.05.2025 он как всегда вышел на зарядку. Придя в сквер, он оставил свою спортивную сумку, в которой находился телефон «Оукител» стоимостью 10000 рублей и ключи, на скамейке, а сам на другой скамейке выполнял упражнения. Закончив зарядку, он обнаружил, что пропала его сумка. Кто совершил кражу, он не видел. Ущерб для него значительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает в строительной бригаде и снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. БЫЧКОВ ему знаком, поскольку он обратился за помощью, так как негде было жить и не было работы. Ему решили помочь, но БЫЧКОВ всего один раз вышел на работу и был в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено, после чего он ФИО2 не видел. У него имеется журнал, куда он вносит работников, время их работы, но ФИО2 он в него не вносил, поскольку последний отработал всего день, и в этом не было смысла;

- показаниям и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> мая 2025 года, данная квартира является местом, где проживает строительная бригада, квартира съемная, 3-комнатная. В одной комнате проживает он, в двух других комнатах проживают рабочие. Также в данную квартиру для проживания могут обратиться другие люди, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации. В апреле 2025 года, когда он в данной квартире еще не проживал, с целью проживания к нему обратился Д.-белорус, который у него (работодателя) просил о работе и о жилье. Он согласился, принял его, разрешил проживать и работать в том месте, которое ему будет указано, как правило выполняя функции разнорабочего. Д. все устроило, он отправился на работу, но вернулся пьяным, увидев его состояние, он (Нарвяйнен) его сразу же выгнал, после чего он больше не приходил, вещей при заселении в указанную квартиру у Д. не было. 02.05.2025 в указанную квартиру Д. не приходил, он не видел его с апреля 2025 года. Видеокамеры на доме отсутствуют. От очной ставки с участием Д. отказывается, так как опасается за свою жизнь, так как ему известно, что Д. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, поэтому не знает, что от него можно ожидать. Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что события тогда помнил лучше, следователю говорил правду (л.д. 119-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что является заместителем начальника 36 отдела полиции, БЫЧКОВ ему знаком по роду служебной деятельности, поскольку в отношении последнего проводили оперативно-розыскные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела по кражу сумки. Он помнит, что кто-то из сотрудников полиции просматривал частные камеры в ТСЖ, на которых было видно, как рано утром потерпевший лежал на скамейке, затем неизвестный мужчина, установленный как БЫЧКОВ, подошел, осмотрелся, взял имущество и направился куда-то. Далее им лично были осмотрены записи с видеокамер ГМЦ, и установлен путь ранее неизвестного ему ФИО2, который пришел с улицы Хошимина, когда он проходил мимо камер, было видно, что в руках у ФИО2 находилась похищенная сумка. БЫЧКОВ был задержан на Коломяжском проспекте у своей сожительницы, никакого насилия сотрудниками полиции не применялось, БЫЧКОВ вину признавал, раскаивался, добровольно написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на досудебной стадии производства, в которых тот сообщил, что он состоит в должности заместителя начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, где 02.05.2025 было зарегистрировано заявление ФИО7 о хищении его имущества. По данному заявлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками уголовного розыска 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения с места совершения преступления, в результате чего было получено фотоизображение неустановленного лица, причастного к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Данное фотоизображение было направлено в отдел «П» БСТМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью биометрической идентификации и постановки его на контроль в системе «Парсив», в результате чего был идентифицирован гр. ФИО2 В ходе просмотра записей с видеокамер ГМЦ был отслежен путь подхода злоумышленника к месту, где он совершил тайное хищение чужого имущества, после чего по камере был установлен его дальнейший маршрут, при этом на видеозаписи было видно, что ФИО2 несет в руках похищенное им имущество. Видеозапись имеется на СД-Р диске, который он готов добровольно выдать. Далее, в ходе работы по указанному материалу ст. оперуполномоченным ФИО8 20.05.2025 в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который в тот же день, в 13.30 час. был доставлен в 36 отдел полиции, где сознался в том, что 02.05.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно спортивной сумки, в которой находились мобильный телефон, ключи, спортивная накидка, о чем ФИО2 написал явку с повинной. На видеозаписи, изъятой 20.05.2025 у председателя ТСЖ, время указано неверно по техническим причинам. Время на камерах ГМЦ указано в соответствии с московским временем, то есть ФИО2 02.05.2025 в 06 час. 39 мин. 44 сек., следует по Удельному проспекту, проходя 

<

адрес>, в руках у последнего имеется предмет, похожий на сумку (бело-синего цвета). Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что имеет статус адвоката и в ходе предварительного следствия осуществляла защиту ФИО2 Она присутствовала при допросах ФИО2, последний ни о каких противоправных действиях сотрудников полиции ей не сообщал, иначе это было бы отражено в протоколах допроса;

- заявлением Потерпевший №1 от 02.05.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.05.2025 примерно в 06 часов 30 минут, находясь в сквере в Березовом саду рядом с домом 45 по Костромскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, совершило хищение принадлежащей ему спортивной сумки с мобильным телефоном «ОУКИТЕЛ ВП 16», связкой ключей, спортивной накидкой внутри. Материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, что является значительным (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1 - сквера в Березовом саду, согласно которого установлено, что сквер находится возле 

<

адрес>. На его территории на расстоянии 5-7 метров друг от друга расположены две пары скамеек. Потерпевший №1 пояснил, что сумку с вещами он положил на скамейку, примерно в 06 часов 30 минут утра обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки с вышеуказанным содержимым (л.д. 16-21);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № 402 СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона, а также 2 чека (товарный, кассовый), которые были осмотрены и возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - коробки от мобильного телефона, на которой имеется информация о телефоне, а также товарного и кассового чеков (л.д. 37-45, 46-47);

- протоколом выемки от 17.07.2025, согласно которому в помещении кабинета № 402 СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят СД-Р диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО2, проходя мимо 

<

адрес> несет сумку, похищенную у Потерпевший №1 (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - СД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где зафиксировано как ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, несет в руках имущество, похищенное у Потерпевший №1 При загрузке диска на нем обнаружен файл с цветной видеозаписью, на которой отражены - дата - 02.05.2025, и время - 06 час. 39 мин. 44 сек. При осмотре видеозаписи установлено, что мужчина, внешне похожий на ФИО2, следует по Удельному проспекту, при этом в руках у него имеется предмет, похожий на сумку (бело-синего цвета). Участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на данном видео в руках у мужчины, он узнает похищенную у него сумку, которую он оставил 02.05.2025 в 06 часов 30 минут на скамейке в Березовом саду у 

<

адрес> (л.д. 133-137, 138-139);

- рапортом о задержании ФИО2 20.05.2025 в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> (л.д. 59);

- протоколом явки с повинной от 20.05.2025, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что 02.05.2025 он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно спортивной сумки, где находились мобильный телефон, ключи и спортивная накидка. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 56-57);- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 (с приложением – фототаблицей), в ходе которого последний пояснил, что 02.05.2025, примерно в 06 часов 30 минут, он забрал лежащую на скамейке спортивную сумку и направился с ней в сторону Удельного парка. Находившийся в сумке мобильный телефон «Оукител» он продал неизвестному лицу (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла, который имеется на оптическом диске, на видеозаписи отражены дата, - 02.05.2025, и время, - 06:53:29. В 06:54:09 в кадре появляется мужчина, в черной курте и черных брюках, который проходит по территории Березового сада в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, мимо скамеек, расположенных на указанной территории, наклоняется к скамейке, поднимает с нее светло-голубое имущество и уходит с территории сада, далее видеозапись прерывается. При осмотре данного видеофайла ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что узнает себя на данном видеофайле, сообщил, что он 02.05.2025 около 06 часов 30 минут находился в Березовом саду, расположенном возле 

<

адрес>, и, проходя возле скамейки, которые были изображены на видео, он обнаружил сумку, оглядевшись увидел, что рядом неизвестный ему мужчина делает зарядку и не обращает на него никакого внимания, а также других людей на территории сада и вблизи он не заметил, и в этот момент у него возник умысел похитить спортивную сумку, на который имелся плечевой ремень, которая находилась на скамейке и явно принадлежала неизвестному мужчине. Он подошел ближе к скамейке и похитил данную сумку, после чего повесил ее себе на плечо и ушел, в каком направлении не помнит, так как он делал это быстро с целью, чтобы его никто не заметил, а также он находился в алкогольном опьянении (л.д. 79-85, 86-87).

Кроме того, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены:

- показания ФИО2, данные в статусе подозреваемого, согласно которым последний сообщил, что с 2023 года он не осуществляет какую-либо трудовую деятельность, ведет разгульный образ жизни, постоянного источника дохода у него не имеется, постоянное место для проживания также отсутствует. Ночует он либо на улице, либо в «трудовом доме», это место предназначено для лиц, которые не имеют постоянного места проживания. Он злоупотребляет спиртными напитками и может находиться по нескольку недель в запое. Денежные средства на алкогольные напитки он получает либо от попрошайничества, либо другим доступным способом, в том числе, и незаконным путем. 02.05.2025 около 06 часов 35 минут он прогуливался рядом с 

<

адрес>, где, проходя мимо скамеек, увидел, как ранее неизвестный ему мужчина делает разминку, а на соседней скамейке лежит его спортивная сумка черного цвета. Он подошел к скамейке, огляделся, увидел, что неизвестный ему мужчина не обращает на него внимания, после чего подошел ближе к скамейке и украл данную сумку, повесил ее себе на плечо и ушел, в каком направлении не помнит, так как он делал это быстро с целью, чтобы его никто не заметил, а также он находился в алкогольном опьянении. Далее он вышел из сада, встал рядом с мусорным баком и стал осматривать сумку. Внутри находились ключи, спортивная накидка и мобильный телефон. Далее он достал из сумки мобильный телефон, сумку с оставшимися вещами выбросил в мусорный бак и пошел в сторону Удельного рынка, где продал ранее украденный им мобильный телефон за 1 000 рублей неизвестному ему мужчине, а на вырученные деньги приобрел для себя продукты питания и спиртные напитки, которые сам же и употребил в тот же день. 20.05.2025 его задержали сотрудники полиции, после чего он сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 75-78);

- показания обвиняемого ФИО2 от 20.05.2025, которые по своему содержанию в целом аналогичны его показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 99-101);

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3178.1318.1 от 10.07.2025, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает алкоголизм (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии; шифр по МКБ-10 F 10.212). Длительное злоупотребление БЫЧКОВЫМ Д.М. спиртными напитками привело к формированию зависимости от алкоголя с систематическим приемом, наличием тяги и абстинентных расстройств, нарушением способности контролировать длительность употребления и дозировку вещества, продолжением приема, несмотря на негативные последствия. При этом признаков какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия в течение жизни не выявлял, на учете у психиатра не состоит; при обусловленном алкоголизацией снижении способности к позитивному социальному функционированию, в своем привычном окружении адаптирован на достаточном уровне, обнаружены изменения личности по алкогольному типу с доминированием алкогольной мотивации, эмоциональным огрублением, лабильностью, стремлением к удовлетворению эгоцентрических мотивов и потребностей, недостаточной критичностью и легковесностью в вопросах злоупотребления психоактивными веществами при сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей в целом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временных психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных об употреблении испытуемым наркотических средств с формированием психофизической зависимости не выявлено, ФИО2 наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд находит заключение достоверным и обоснованным (л.д. 178-180).

В ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса в качестве обвиняемого 21.07.2025 года ФИО2 отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в момент его совершения находился в другом месте, по адресу: 

<

адрес>, в рабочем доме у Александра, полных данных которого не знает (л.д. 149-152).

В процессе судебного слушания ФИО2 сначала поддержал данную версию, утверждая, что работники полиции заставили его себя оговорить, угрожали физической расправой, а защитника ФИО9 в ходе его допроса не было.

Оценив данные показания ФИО2, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что никакого давления на задержанного ФИО2 не оказывалось и явку с повинной последний давал добровольно; показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что осуществляла защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, и присутствовала при его допросах, при этом ни о каких противоправных действиях в его адрес, он не сообщал; видеозаписями с камер, на которых БЫЧКОВ опознал себя, как человека, несущего сумку потерпевшего; а также собственными показаниями ФИО2, данными им как на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого и 20 мая 2025 года в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства, когда ФИО2 сознался в совершении кражи, показал, что при его допросах следователем присутствовал адвокат и давление на него (ФИО2) не оказывалось. Вину он перестал признавать, поскольку хотел избежать уголовной ответственности, явку с повинной давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, а также другие вышеперечисленные доказательства, в суде проверены и исследованы, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в преступлении, которое квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО2 не имеет судимостей, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личности ФИО2, суд не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства – совершение последнего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не установил достаточных данных о том, что состояние опьянения ФИО2, которое последним не оспаривалось, повлияло на совершение последним преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, а также явку с повинной.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Таким образом, с учетом корыстного характера, обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и его исправление воз¬можно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с этим, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей: с 20 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, на которой имеется информация о телефоне: OUKITEL Model: WP 16, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N OUKITEL WP 1642695, цвет черный, товарный чек на листе А4 № Е-42966998 от 06.11.2022, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего;

- СД-Р диск черного цвета, с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, несет в руках имущество, похищенное у Потерпевший №1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего;

- оптический CD-R диск с видеозаписью с моментом хищения БЫЧКОВЫМ Д.М. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: