Дело № 1-42/2024 (сл *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

подсудимого Сы Е.Г.,

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сы Е.Г. незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в крупном размере; незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сы Е.Г., будучи достоверно осведомленным о том, что растения рода Конопля являются наркотикосодержащими и их культивирование запрещено законодательством Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, в период с дата по дата в дневное время, находясь по месту жительства – в квартире *, возымел преступный умысел на посев и выращивание растений рода Конопля, семена которого у него имелись в наличии. Реализуя задуманное, дата примерно в * часов, находясь на территории двора квартиры *, имеющего географические координаты * с.ш., * в.д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью культивирования наркотикосодержащих растения рода Конопля, совершил посев в приготовленную им почву имеющихся у него семян растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в количестве не менее 220 штук, после чего, продолжая преступный умысел, направленный на культивирование наркосодержащих растений, создал благоприятные условия для произрастания растений рода Конопля, установил уход за всходами с целью доведения их до стадии созревания, совершал полив и окучивание почвы, в которой указанные растения произрастали, то есть осуществлял их культивирование, в результате чего вырастил не менее 220 растений рода Конопля, после чего дата примерно в * часов * минут сорвал не менее 5 выращенных им растений рода Конопля, а оставшиеся наркосодержащих растения рода Конопля в количестве 215 штук Сы Е.Г. продолжал выращивать на территории двора квартиры * до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта * от дата 215 растений, изъятых дата в ходе обследования двора квартиры *, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растений рода Cannabis), общая масса которых составила 3 794,5 грамма, которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, а их количество образует крупный размер.

Он же, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, дата примерно в * часов * минут, находясь в * в *, возымел преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, непосредственно после его возникновения сорвал ранее выращенные им же на территории двора квартиры *, имеющего географические координаты * с.ш., * в.д., не менее 5 растений рода Конопля, перенес их в указанную квартиру, где дата примерно в * часов * минут отделил листья и макушечные части от стеблей, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, используя металлические миски, электрическую плиту и растворитель, из частей растений рода Конопля путем экстракции, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,55 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным. Изготовленное таким образом гашишное мало Сы Е.Г. смешал с частями табака, получив тем самым смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой не менее 13,71 грамма, часть из которой употребил путем курения при помощи сменной головки от торцевого ключа, а оставшуюся смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), а также части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 20,3 грамма незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в квартире * до * часов * минут дата , то есть до момента обнаружения и изъятия в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта * от дата изъятые дата в ходе обследования:

- вещество, содержащееся в миске серого цвета с двумя ручками, вещество, содержащееся в двух окурках, вещество содержащееся в металлической банке и вещество, содержащееся в сменой головке для торцевого ключа, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятых смесей составила 0,51 грамм (в миске), 0,83 грамма (в двух окурках), 11,80 грамм (в металлической банке), 0,57 грамм (в сменной головке), а масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с частицами табака, составила соответственно 0,02 грамма, 0,04 грамма, 0,47 грамм, 0,02 грамма;

- части растений являются частями наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannabis) массой 20,3 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смеси табака с маслом каннабиса, определяемый массой всей смеси, превышающий 5 граммов, является крупным; размер частей растений рода Конопля (растений рода Cannabis), превышающий 6 грамм, является значительным.

Таким образом, Сы Е.Г. в период времени с * часов * минут дата по * часов * минут дата в * в *, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,55 грамма, образующее значительный размер, которое смешал с табаком, получив смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 13,71 грамма, то есть в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта указанную смесь, образующую крупный размер, а также незаконно хранил части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 20,3 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сы Е.Г., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте (т. * л.д. * т. * л.д. *) следует, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, которые периодически употребляет путем курения. В период с дата по дата он решил посадить на придомовой территории квартиры *, где он проживает совместно с Г., растения родя Конопли для того, чтобы вырастить их и впоследствии изготовить из них для собственного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой смесь табака и гашишного масла. Около * часов * минут дата на придомовой территории по указанному адресу он взрыхлил ранее вскопанную почву, подготовив ее для посадки, посеял около 220 имевшихся у него и приобретенных ранее семян растения Конопли, после чего ухаживал за ними для более благоприятного произрастания растений: поливал, окучивал, рыхлил землю. В результате у него выросло 220 растений Конопли. Желая изготовить из выращенных растений наркотическое средство для личного употребления, примерно в * часов * минут дата он вырвал 5 растений Конопли, принес их в дом, где оборвал листья и макушечные части, из которых в тот же день около * часов * минут в кухне в металлических мисках при помощи ацетона на электроплите путем выпаривания и отжатия с использованием фрагментов ткани, изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком. Оставшиеся стебли сорванных им растений Конополи он сложил под мойкой в прихожей и намеревался их впоследствии сжечь. Изготовленное им наркотическое средство он поместил в 4 гильзы из-под папирос и часть употребил путем курения с использованием головки от торцевого ключа. Оставшееся наркотическое средство, а также приспособления для изготовления и курения он оставил хранить в квартире в различных местах и все это было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра квартиры и придомовой территории около * часов * минут дата .

Из показаний свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании следует, что что ему как сотруднику ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу в дата года поступила оперативная информация о том, что Сы Е.Г. может выращивать на приусадебном участке по * каннабис и хранить наркотические средства каннабисной группы по указанному адресу. Для проверки указанной информации после получения судебного решения, разрешающего осмотр жилища, дата он совместно с начальником ОКОН М. и 2 незаинтересованными лицами направился по адресу места жительства Сы Е.Г. После прибытия они представились, предъявили судебное решение, сообщили цель проведения обследования, а всем участвующим лицам разъяснили их права. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества Сы Е.Г. ответил отказом, после чего началось обследование жилища, в результате которого были обнаружены части растений конопли в коридоре, на кухне миски с наслоениями вещества темного цвета, табак, перемешанный с веществом темного цвета, гильзы из-под папирос, а также иные предметы, имеющие следы этого вещества. На улице возле дома были обнаружены произрастающие 215 растений рода Конопля. Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом и изъято, составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (т. * л.д. *) следует, что он как начальник ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу совместно с оперуполномоченным этого же отдела Ш. после получения судебного решения дата проводил оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилища Сы Е.Г., проживающего по * целях проверки информации о его деятельности по культивированию растений Конопли и хранению наркотических средств каннабисной группы в квартире, которая принадлежит сожительнице Сы Е.Г. – Г. По прибытии в утреннее время по названному адресу, они застали Сы Е.Г. и сожительницу дома, представились, ознакомили с постановлением суда, разъяснили всем участвующим лица права, цель обследования, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, а после получения отрицательного ответа было начато обследование. На территории дома на клумбах у забора были обнаружены 215 произрастающих растений Конопли, которые были изъяты и упакованы. При обследовании дома в прихожей были обнаружены 5 стеблей растений Конопли, а в кухне: две недокуренные папиросы с веществом растительного происхождения внутри; 4 металлические миски, с наслоениями на внутренней стороне вещества темного цвета; пакет с фрагментом ткани с наслоениями вещества темного цвета и частицами растительного происхождения; металлическая банка из-под кофе с 2 окурками (гильзами), папиросной бумагой и частицами растительного происхождения внутри; головка для торцевого ключа внутри с наслоениями и веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано и изъято, составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, а также производилась фотофиксация.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ш. (т. * л.д. *) и С. (т. * л.д. *) следует, что по предложению сотрудников полиции они дата в утреннее время принимали участие в проведении обследования по адресу: *. Находящимся по указанному адресу мужчине азиатской внешности и женщине славянской внешности сотрудники полиции представились, предъявили документы, разрешающие проведение обследования, разъяснили всем права и цель его проведения, предложили выдать запрещенные вещества добровольно, но мужчина и женщина ответили, что наркотиков у них нет. После этого сотрудниками полиции в ходе обследования в разных комнатах квартиры были обнаружена части растений, металлическая банка, тарелки, недокуренные папиросы, гильзы от папирос, головка для торцевого ключа, фрагменты ткани, папиросная бумага с наслоениями. Участвующий в осмотре мужчина не отрицал принадлежность всего обнаруженного ему. Во дворе дома на клумбах были обнаружены произрастающие растения рода Конопля в количестве более 200 штук. Все обнаруженное в доме и на придомовой территории была упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, с которым все ознакомились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. (т. * л.д. *) следует, что она на протяжении * лет сожительствует с Сы Е.Г. и с весны до осени они проживают в её квартире по *. Сожитель является потребителем наркотических средств, изготавливаемых из Конопли и в конце дата года сообщил о своем желании высадить семена этого растения на приусадебном участке, чтобы из выращенных растений изготовить наркотическое средство для собственного употребления путем курения. Несмотря на её возражения и попытки отговорить сожителя он все же примерно дата высадил семена растения Конопли, следил за ними, удобрял почву, рыхлил землю, то есть ухаживал за растениями. Часть выращенных растений дата он сорвал и на кухне квартиры на электроплите с применением ацетона, что она поняла по запаху в квартире, изготовил из растений наркотическое средство. В утреннее время дата , когда они оба находились дома, к ним пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили документы, ознакомили с постановлением суда, разрешающим проведение осмотра, разъяснили всем участвующим права и предложили ей и Сы Е.Г. выдать наркотические средства, на что они оба ответили, что таковые отсутствуют. После этого был проведен осмотр и были обнаружены и изъяты выращенные Сы Е.Г. растения Конопли, а также части указанного растения в квартире. Также были обнаружены и изъяты в квартире тарелки, банка, голова от торцевого ключа, ткань, недокуренные папиросы с наркотиком, который изготовил её сожитель. Она не имеет отношения к обнаруженным предметам и веществам, это все принадлежало её сожителю.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате проведенного дата в период с * часов * минут до * часов * минут обследования квартиры * обнаружены и изъяты: пять стеблей растений предположительно рода Конопля, 2 недокуренные папиросы внутри с веществом растительного происхождения, четыре металлические тарелки внутри с наслоениями темного цвета, полимерный пакет с фрагментом материи с наслоениями зеленого цвета внутри и частицами растительного происхождения, металлическая банка с наслоениями и частицами растительного происхождения, папиросными гильзами и папиросной бумагой и с наслоениями и частицами растительного происхождения, головка от торцевого гаечного ключа внутри с наслоениями темного цвета, пластмассовая емкость внутри с семенами предположительно рода Конопля и ватным диском с частицами растительного происхождения. На придомовой территории квартиры обнаружены и изъяты произраставшие 215 растений рода Конопля (т. * л.д. *).

Из содержания справки об исследовании * от дата (т. * л.д. *), справки об исследовании * от дата (т. * л.д. *), заключения эксперта * от дата (т. * л.д. *) следует, что растения, изъятые дата в ходе обследования земельного участка по *, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растения рода Cannabis), их количество составило 215 штук, а масса растений составила 3 749,5 грамм. Вещество, содержащееся в миске серого цвета с двумя ручками, вещество, содержащееся в двух окурках, вещество содержащееся в металлической банке и вещество, содержащееся в сменой головке для торцевого ключа, изъятых дата при осмотре квартиры *, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятых смесей составила соответственно: 0,51 грамм (в миске), 0,83 грамма (в двух окурках), 11,80 грамм (в металлической банке), 0,57 грамм (в сменной головке), а масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с частицами табака, составила соответственно 0,02 грамма, 0,04 грамма, 0,47 грамм, 0,02 грамма. Части растений, также изъятые дата при осмотре квартиры *, содержат тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannabis) массой 20,3 грамма.

дата все предметы, изъятые в ходе проведенного дата обследования по месту жительства Сы Е.Г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. * л.д. *).

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т. * л.д. *) Сы Е.Г. *, синдрома зависимости от наркотиков у него не обнаруживается, *. В период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого по ч. 1 ст. 231 УК РФ подтверждается: его собственными признательными показаниями, приведенными показаниями свидетелей Г., Ш., М., Ш., С., протоколом обследования, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов. Виновность подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается: его собственными признательными показаниями, приведенными показаниями свидетелей Г.,, Ш., М., Ш., С., протоколом обследования, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого суд признает достоверным доказательством, поскольку он допрошен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, его показания согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

По приведенным основаниям суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей, которые допрошены с соблюдением закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, переданы органу расследования в установленном порядке, а потому отвечают требованиям допустимости. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы по делу назначены уполномоченным лицом, проведены компетентными экспертами, выводы логичны, последовательны, не противоречивы, сомнений не вызывают, а потому заключения экспертов судом также признаются достоверными доказательствами.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения рапорты об обнаружении признаков преступления в силу ст.ст. 74, 75, 84 УПК РФ не является доказательством по делу, а потому не принимаются и не используются судом в качестве доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания Сы Е.Г. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ Сы Е.Г. является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону – создал специальные благоприятные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения, подготовил почву, осуществил высадку семян указанного растения, ухаживал за всходами с целью доведения до стадии созревания, применял осуществлял полив и окучивание почвы, в которой указанные растения произрастали.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

Вид незаконно культивируемых подсудимым растений – наркотикосодержащие растения рода Конопля определен в результате экспертизы, а количество культивированных Сы Е.Г. растений существенно превышает 20, а потому является крупным размером. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что культивирование наркотикосодержащих растений в Российской Федерации запрещено и наказуемо.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ Сы Е.Г. является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону: совершил действия, в результате которых из растения Конопля, содержащего наркотические средства, им получено готовое к использованию и употреблению другое наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере.

При этом, примененный подсудимым способ получения наркотического средства был связан с дополнительной обработкой исходного наркотикосодержащего растения путем его замачивания и последующего выпаривания, вследствие чего его химическая структура была полностью изменена. 

Также подсудимый является исполнителем оконченного хранения наркотического средства в крупном размере и незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку незаконно владел наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотические средства, содержа их в течение определенного периода времени в своем жилище вплоть до обнаружения сотрудниками полиции.

Судом установлено, что после окончания незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере подсудимый смешал его с табаком, то есть совершил действия, не являющиеся незаконным изготовлением наркотического средства, но вследствие которых размер полученного наркотического средства увеличился до крупного и именно указанную смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а потому его масса определяется массой всей смести в которую оно входит, незаконно хранил в своем жилище вплоть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Аналогичным образом, подсудимый хранил в своем жилище части ранее выращенных им же наркотикосодержащих растений Конопля (растений рода Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» превышающий 6 грамм, является значительным.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, то есть незаконное хранение наркотических средств является длящимся преступлением и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования установлено время, место, способ изготовления подсудимым наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), то есть время и место совершения преступления – незаконное изготовление наркотических средств, а также размер незаконного изготовленного наркотического средства - значительный размер, а также факт получения им смеси незаконного изготовленного наркотического средства – гашишного масла с табаком, а также размер незаконного изготовленной наркотического средства - крупный размер, то есть наркотического средства, которым он владел на протяжении определенного периода времени вплоть до обнаружения и изъятия наркотиков сотрудниками правоохранительных органов, то есть время и место незаконного хранения наркотических средств, время и место владения им частями растений, содержащих наркотические средства, а также обстоятельства совершения указанных деяний, действия подсудимого подлежат квалификации как незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), незаконное хранение наркотического средства - смеси измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

Вид незаконно изготовленного Сы Е.Г. вещества – наркотическое, его масса и размер – значительный, а также вид хранимого им же вещества – наркотическое, его масса и размер – крупный, вид хранимых им частей растений, содержащих наркотические средства определены в результате экспертизы. При этом, масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а потому запрещен оборот и всех смесей, в состав которых входит масло каннабиса (гашишное масло), а размер наркотического средства определяется массой всей смеси. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Конопля (растение рода Cannabis) для целей статьи 228 УК РФ значительный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, образует их размер, превышающий 6 грамм, но не превышающий 100 грамм. 

При изготовлении и хранении наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, подсудимый не преследовал цели сбыта и наличие такой цели ему не вменялось.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и его действия по изготовлению и хранению наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта запрещены законом.

Принимая во внимание, что наркотические средства и растения и их части, содержащие наркотические средства, были обнаружены в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие, основания для вывода о добровольной сдаче запрещенных растений и веществ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При изучении личности Сы Е.Г. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача нарколога. 

По обоим преступлениям суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В ходе расследования Сы Е.Г. активно сотрудничал с правоохранительными органами, не вводил их в заблуждение, дал признательные показания, изобличил себя в совершенных преступлениях, а также сообщил время, место, обстоятельства возникновения и реализации своего преступного умысла на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства; также он сообщил место, время, способ и обстоятельства изготовления им наркотического средства, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как хранение, но и как изготовление наркотического средства, а потому дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оснований для признания объяснений Сы Е.Г. явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - тяжкое, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ иных, более мягких видов наказаний, не предусматривает, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено. Фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернативных, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначенного основного наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, обстоятельств его совершения, количества культивированных подсудимым наркотикосодержащих растений, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, за данное преступление будет являться наказание в виде лишения свободы.

В силу положений части 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения указанного вида наказания за впервые совершенное при отсутствии отягчающих обстоятельств преступление не имеется.

Принимая во внимание наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих при назначении наказания за каждое из преступлений судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, персональная для подсудимого санкция за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не может быть менее 3 лет и превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 231 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, возраст, социальный статус, род занятий подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что исправление Сы Е.Г. возможно без изоляции от общества и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Поскольку вещественным доказательством по делу признано вещества, запрещенные к обращению, и предметы, сохранившие на себе их следы, они подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Сы Е.Г. в ходе предварительного расследования суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который выразил согласие на из возмещение. Кроме того, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, возможности получения дохода не лишен, а потому не обладает признаками имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сы Е.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сы Е.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни, трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости, где не отказываться от подходящей работы, и не менять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение и лечении у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: растения рода Конопля в количестве 215 штук массой 3 746,9 грамм, части растений рода Конопля массой 20,1 грамм, вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой смеси 0,43 грамма, содержащееся в 2 окурках, вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой смеси 10,8 грамма, содержащееся в металлической банке, вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,5 грамма, содержащееся в свертке из фрагмента ткани, 4 металлические миски, на внутренних поверхностях которых в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, фрагмент ткани, на поверхности которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, фрагмент ваты, на поверхности которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, два окурка папирос, на поверхности которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, 8 фрагментов папиросной бумаги, на поверхности которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, 4 спички, на поверхности которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, 2 окурка, в которых содержалось вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), металлическую банку, в которой содержалось вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), полимерную емкость, в которой содержалось вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), сменную головку от торцевого ключа, в которой содержалось вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), семена растений рода Конопля, пакет, в котором находился фрагмент ткани, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных адвокату Антоновой Т.Г. за осуществление защиты Сы Е.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 24 692 рубля 40 копеек взыскать с Сы Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.