Дело № 2-186/2024 (2-1320/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001909-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 06 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Голиковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследстве и взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.

29 ноября 2016 годя между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от 29 ноября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака у них родился сын - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от 16 декабря 2017 года.

29 апреля 2020 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 29 апреля 2020 года.

Решением мирового суда судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына с ФИО4 взысканы алименты (дело №).

Истец указывает, что, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-6, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 заключил контракт с ЧВК «Вагнер» для участия в СВО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб в 

<

адрес> ЛНР, о чем 19.11.22г. составлена запись акта о смерти № и зарегистрирована в Отделе администрации 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии ?-ТН № № ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в завещании на получении денежных средств на случай смерти и не выплаченного ежемесячного денежного довольствия указана родная сестра ФИО3, которая получила в связи с этим денежные средства.

На основании заявления истца по факту смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Таким образом, невыплаченное денежное довольствие ФИО4 должно быть включено в наследственную массу и принято единственным наследником первой очереди, т.е. сыном ФИО5 - ФИО2.

Однако, денежные средства незаконно получены и удерживаются ответчиком.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную долю в завещанных денежных средствах на случай смерти ФИО4, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю денежных средств, выплаченных в связи со смертью ФИО4, включить в наследственную массу и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследование по закону невыплаченного денежного довольствия на момент смерти ФИО4, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченное денежное довольствие на момент смерти ФИО4.

Истец ФИО6, действующая в интересах малолетнего сына ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумму взыскания пояснить не может. О направлении каких-либо дополнительных запросов не ходатайствует. Настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Выплата заработной платы и приравненных к ней доходов, неполученных работником ко дню его смерти, регулируется ст. 141 Трудового кодекса и ст. 1183 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что указанные выплаты подлежат включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях в случае отсутствия лиц, имеющих право на ее получение на основании ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в случае непредъявления этими лицами требований о ее выплате в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годя между ФИО17 (ФИО6) М.Е. и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от 29 ноября 2016 года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ от брака родился сын - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от 16 декабря 2017 года (л.д.13).

29 апреля 2020 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 29 апреля 2020 года (л.д.11).

Решением мирового суда судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына с ФИО4 взысканы алименты (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб в 

<

адрес> ЛНР, о чем 19.11.22г. составлена запись акта о смерти № и зарегистрирована в Отделе администрации 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании заявления истца по факту смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-6, ФИО4 заключил контракт с ЧВК «Вагнер» для участия в СВО, на момент гибели ФИО4 имело место завещание на получение денежных средств на случай смерти и не выплаченного ежемесячного денежного довольствия, где получателем указана родная сестра умершего – ответчик ФИО7, которая получила денежные средства и незаконно удерживает их, в частности обязательную долю несовершеннолетнего. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего 1/2 долю денежных средств, выплаченных в связи со смертью ФИО4, сумму денежного довольствия, полученную ответчиком.

Ответчик в процессе рассмотрения дела иск не признала, категорически отрицала получение каких-либо денежных средств в связи со смертью ФИО4, указывала на отсутствие у нее информации о заключении ФИО4 контракта.

При этом, обязанность доказывания заявленных требований возлагается, в первую очередь на сторону истца по делу. А также выбор ответчика, по общему правилу, является прерогативой истца. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

При этом, возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях, в том числе, приведенной нормы ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Согласно ответа Минобороны России № от 12.02.2024г. на судебный запрос, сотрудники компании «Вагнер» военнослужащими Вооруженных Сил РФ, а также гражданами, пребывающими в составе добровольческих формирований, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, не являются. Сведения о выплатах, доверенных лицах, контрактах и личных делах сотрудников группы «Вагнер», в том числе и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главное управление кадров Минобороны России не располагает.

Согласно ответов ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области на судебные запросы, ФИО4 содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области с 08.04.2019г. по 16.09.2022г., после этого был направлен для дальнейшего отбывания в ГУФСИН России по Ростовской области. Сведениями о заключении контракта ФИО4 для участия в СВО не располагают.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 даны пояснения о том, что она вызывалась в 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, где ей были получены грамота за подписью Главы Луганской Республики ФИО12, в которой указано, что ФИО4 воевал за свободу и независимость ДНР, пал смертью храбрых на поле боя, проявив мужество и отвагу, а также две медали и Удостоверение к государственной награде РФ, что также следует из представленных фотоматериалов. Кроме того, ей были получены оцинкованный гроб с телом умершего ФИО4, гербовое свидетельство о смерти ФИО4, справка о смерти, что следует из акта приема-передачи от 12.12.2022г. Ответчик настаивает на том, что никаких денежных средств на случай смерти ФИО4 и не выплаченного ежемесячного денежного довольствия не получала.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком получены денежные средства ввиду смерти ФИО4 и не выплаченного ежемесячного денежного довольствия.

В рамках настоящего дела не установлено наличие контракта ФИО4 с ЧВК «Вагнер» для участия в СВО, содержание контракта. При этом, истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 57 ГПК РФ, в том числе ч.2 данной нормы, однако истцом не указано предполагаемое место нахождение доказательств, соответствующего ходатайство не заявлено.

Исключительно позиция истца не может быть достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, очевидно усматривается, что ЧВК «Вагнер» не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и не является добровольческим формированием Минобороны Российской Федерации, добровольцы, заключившие контракт с ЧВК Вагнер, военнослужащими не являются, соответственно положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» на них не распространяются, выплаты, предусмотренные этими нормативными актами, им не полагаются, обязанность ЧВК Вагнер выплатить родственникам погибшего лица - добровольца денежные средства в 5 000 000 руб. законодательно императивно не установлена.

Таким образом, позиция истца о возможном получении ответчиком 5000000 руб. после смерти ФИО4 отклоняется как необоснованная.

Истцу неоднократно разъяснялось право на представление дополнительных доказательств и изменения исковых требований в порядке ст.ст. 56, 57, 39 ГПК РФ, однако требования истцом не уточнены, в том числе в части суммы взыскания. Все заявленные истцом ходатайства о запросе доказательств в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ судом удовлетворены, судом оказано содействие по истребованию сведений по заявленным ходатайствам истца; иных ходатайств не представлено.

Учитывая доводы истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, относимых, допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 (

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 (

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина