Дело № 12-95/2024

УИД: 42RS0040-01-2023-002644-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** обжаловано ФИО1 в порядке ст. 30.1 КРФобАП. 

Согласно доводам жалобы ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, так как оно является незаконным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не совершал административное правонарушение. 

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, вынесший обжалуемое постановление, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив жалобу, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно постановлению ### от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении на автомобиле Ниссан Санни с государственным номером ### в г. Кемерово на ул. Тухачевского, 22А 15.12.2023 не предоставил преимущества пешеходу, который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.****, видеозаписью, представленной на оптическом диске инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 

Из вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Санни с государственным номером ###, 15.12.2023 на ..., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по указанному переходу.

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе, подтверждаются представленной видеозаписью, на которой изображен автомобиль Ниссан Санни белого цвета, не уступивший дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценивая данную видеозапись, суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку она приобщена сотрудником ГИБДД на оптическом диске, представленном в материалах дела, о ее наличии имеется отметка в протоколе об административном правонарушении № ... от 15.12.2023, ее содержание согласуется с протоколом, оснований не доверять содержанию представленной видеозаписи у суда не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1 пешеход к моменту приближения автомобиля ФИО1 к пешеходному переходу уже заступил на проезжую часть дороги и выполнял переход по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от 15.12.2023 и представленной видеозаписью. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП. 

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, инспектором ГИБДД не допущены.

Так, постановление по делу об административном правонарушении ### от 15.12.2023 вынесено, а протокол об административном правонарушении № ... от 15.12.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КРФобАП, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО1 в постановлении и протоколе; ФИО1 ознакомлен с постановлением и протоколом об административном правонарушении, замечания на их содержание не принесены, копии постановления и протокола получены ФИО1, о чем также имеются подписи. 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют. 

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП, является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП. 

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б. Прошин