№2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 31 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Абдусаламовой З.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась указанная задолженность. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца С.А., действующий по доверенности, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации и проживания, уведомления о явке в суд возвратились с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения». 

Согласно акту администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не проживает в 

<

адрес>, то есть указанному ею в заявлении о заключении договора кредитования. 

Сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому району от 

<

адрес>. подтверждено, что ФИО1, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации администрации муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не проживает в 

<

адрес>, со слов родственников связь с ними не поддерживает, адрес ее местонахождения им не известен.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика следует считать адрес: 

<

адрес>, как на то указывает истец в поданном исковом заявлении, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Учитывая, что истцу и суду не известно место жительства ответчика, суд считает необходимым назначить ответчику адвоката, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя для соблюдения принципов состязательности и равенства сторон, и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы на основании ст.ст.113, 119, 167 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ненашев А.М. возражал против удовлетворения исковых требований ввиду неизвестности причин неуплаты ответчицей кредитных платежей, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обратилась с заявлением на получение кредита, в рамках которого просила открыть банковский специальный счет, предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 36% годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>..

ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по переводу на счет № суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о принятии ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, предложения ФИО1 оформленного заявлением о предоставлении кредита №, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из графика погашения задолженности, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 

<

данные изъяты>., за исключением последнего платежа, составившего 

<

данные изъяты>..

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности (последний платеж 27.11.2015г.), в результате чего образовалось задолженность.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитования, уплате неустойки, предусмотрена п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому, в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатит банку неустойку (п.2.7).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>., состоящая из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчицей суду не представлено.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поэтому суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленные истцом расчеты, признает их верными, иного расчета ответчицей или ее представителем, суду не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» следует взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты>..

При этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ПАО «Восточный экспресс банк» по обстоятельствам заключения договора страхования, стороной ответчика не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

От представителя ответчицы заявления об уменьшении неустойки не поступило, при этом, по собственной инициативе суд не находит оснований к обсуждению данного вопроса в судебном заседании, так как по мнению суда, заявленная к взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. при сумме задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., сроке неисполнения ответчицей обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более полутора лет, размера процентов по кредитному договору - 36% годовых, суд считает, что размер неустойки исходя из принципов разумности и справедливости, является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, она обсуждению и снижению не подлежит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н