Дело № 2-1926\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, Главному Управлению государственного строительного надзора Московской области, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 

11.12.2007года между ФИО1 и ООО «Омега-Гранд» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось участие истца, как дольщика, в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, с целью приобретения дольщиком, в последующем, право собственности на однокомнатную квартиру /номер/, общей площадью по проекту 49.89кв.м., расположенную на девятом этаже шестого подъезда. Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена своевременно. 

19 марта 2014года между ФИО1 и ООО «Омега-Гранд» был подписан Акт приема-передачи жилой площади в г. Клин, согласно которому, истец принял в собственность квартиру от застройщика. 

Истец начал процедуру оформления права собственности на квартиру, был изготовлен технический план на квартиру. ФИО1 неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области для постановки квартиры на кадастровый учет, однако получал уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в нарушении Закона, в предоставленный технический план не внесены сведения о кадастровом номере здания, в котором расположена квартира истца. Многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, не предоставлены в регистрирующий орган необходимые документы. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просила удовлетворить его. 

Ответчики своих представителей в суд не направили, уведомлены. 

Администрация городского округа Клин просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие их представителя.

Главное Управление государственного строительного надзора Московской области представило суду письменные пояснения по делу, из которых следует, что они считают возможным оставить разрешение вопроса по существу заявленных исковых требований на усмотрение суда, полагают, что они ненадлежащие ответчики. 

От представителя третьего лица – Управления Росреестра. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлены письменные возражения по иску, приобщены к материалам дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.12.2007года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» был заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось участие истца, как дольщика, в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, с целью приобретения дольщиком, в последующем, право собственности на однокомнатную квартиру /номер/, общей площадью по проекту 49.89кв.м., расположенную на девятом этаже шестого подъезда. 

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена своевременно. 

19 марта 2014года между ФИО1 и ООО «Омега-Гранд» был подписан Акт приема-передачи жилой площади в г. Клин, согласно которому, истец принял в собственность квартиру от застройщика. 

Истец начал процедуру оформления права собственности на квартиру, был изготовлен технический план на квартиру. 

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области для постановки квартиры на кадастровый учет, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в нарушении п.8 ч.4 ст.8 Закона, в предоставленный технический план не внесены сведения о кадастровом номере здания, в котором расположена квартира истца. Многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, не предоставлены в регистрирующий орган необходимые документы, в результате чего, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество. 

После строительства дома, ООО «Омега-Гранд» обязано было передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 1 сентября 2009года, но не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии проведения расчетов между сторонами в полном объеме ( п. 2.1.5Договора). 

По условиям договора, Застройщик обязан предоставить в установленном порядке в регистрирующий орган документы, подтверждающие создание Объекта, необходимые и достаточные для обеспечения возможности регистрации права собственности Дольщиков (п.2.1.6 Договора). Дольщик самостоятельно и за свой счет осуществляет действия, необходимые для регистрации права собственности на квартиру (п.2.2.5 Договора) 

Из содержания заключенного договора следует, что между сторонами возникли отношения по передаче жилого помещения в собственность, т.е. истец приобретал указанное помещение для своих личных нужд. 

Как видно из материалов дела, заключая указанный договор, ФИО1 имел намерение приобрести конкретное жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, для своих личных нужд, на что указано в п.1.1 договора /номер/ от 11.12.2007года. Таким образом, на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ООО «Омега–Гранд», привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленные договором помещения по окончанию строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Значит, ФИО1, инвестирующий денежные средства на приобретение конкретного помещения, являлся потребителем оказываемых ООО «Омега-Гранд» услуг, поскольку указанное жилое помещение приобретал для личных нужд, обратного суду не доказано. 

Как было установлено в судебном заседании, 19.03.2014года стороны подписали акт приема передачи жилого помещения в г. Клин, объекта долевого строительства. Условия по финансированию строительства жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, денежные средств, оговоренные условиями договора, внесены полностью. Данный факт ООО «Омега-Гранд» не оспаривало. Таким образом, многоквартирный дом, в котором находится данное жилое помещение, был введен в эксплуатацию. 

Никто право истца на спорное имущество не оспаривал и не признавал недействительным. Истец представил документы, подтверждающие, что он построил эту квартиру на собственные личные средства. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет. 

Согласно ст.309 ГК РФ « обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». 

В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». 

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит. Ответчик возражений по иску о признания права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 не представил, поэтому суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно, подтвержден письменными доказательствами, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру /номер/ общей площадью 44.9 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру /номер/ общей площадью 44.9 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, на основании технического плана, на имя ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел. 

Настоящее решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета жилого помещения – однокомнатной квартиры /номер/ общей площадью 44.9 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева