63RS0007-01-2024-000372-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый), и Д. дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), жилого помещения - квартиры, с к/н 63:17:0603001:11216, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес> притворными сделками и применения к ним правила Главы 33 Гражданского кодекса РФ о Д. пожизненного содержания с иждивением; признании Д. пожизненного содержания с иждивением, фактически заключенного между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с 27.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения, в котором просит признать Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый), и Д. дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), притворными сделками и применить к ним правила Главы 33 Гражданского кодекса РФ о Д. пожизненного содержания с иждивением. Пригнать Д. пожизненного содержания с иждивением, фактически заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен Д. дарения жилого помещения - квартиры, с к/н 63:17:0603001:11216, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>. Указанный Д. заключался в целях последующей передачи указанной квартиры несовершеннолетней внучке ФИО1, с условием проживания в спорной квартире последней в течении всего необходимого времени. Однако, в 2023 ФИО1 узнала, что у ФИО2 имеется существенный объем долговых обязательств, которые она скрыла от нее при заключении Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №,"ИНН: 

<

***>). Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просит признать недействительной сделку - Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая), в отношении спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение исторически принадлежала на праве собственности истцу. Указанная квартира является единственным местом жительства ФИО1 Истец полагает, что на основании Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - квартира была передана во временное пользование ФИО2, без цели отчуждения, т.к. на протяжении спорного периода времени в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживала исключительно ФИО1, а ФИО2 в нем никогда не проживала. Таким образом, фактически Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ представлял собой притворную сделку, которая прикрывала собой Д. пожизненного содержания с иждивением, встречным предоставлением по которому выступала возможность проживания ФИО1 в спорном жилом помещении и ее содержание на период жизни со стороны ФИО2 Учитывая, что спорное жилое помещение являлось на дату совершения оспариваемой сделки единственным жилым помещением истца, она исторически постоянно была зарегистрирована в спорном жилом помещении, первоначально помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности, при этом после совершения спорной сделки ФИО1 иного жилого помещения не приобрела и фактически статус помещения был приведен в надлежащее состояние, Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался без цели передачи квартиры какому-либо третьему лицу, а действия ФИО2 создали прямую угрозу для ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в лице финансового управляющего, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом ССК» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»,АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «Вентана» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании Д. купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, Д. признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д..

Понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по Д. дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства Д. не признается дарением. К такому Д. применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Д. дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 574 ГК РФ).

На основании положений ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к Д., заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к Д., заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Д. дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, правила обязательной регистрации сделки не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ заключен Д. дарения жилого помещения - квартиры с к/н 63:17:0603001:11216, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключен Д. дарения жилого помещения - квартиры с к/н 63:17:0603001:11216, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А55-20039/2023 по заявлению ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просит: признать недействительной сделку - Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого помещения (квартиры), с к/н 63:17:0603001:11216, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу жилое помещение (квартиру) с к/н 63:17:0603001:11216, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1, на жилое помещение (квартира), с к/н 63:17:0603001:11216, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ, № о праве ФИО2 на жилое помещение (квартиру), с к/н 63:17:0603001:11216, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании сделки должника принято к производству. 

Истец указывает, что Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, должной прикрыть собой Д. пожизненного содержания с иждивением, указанная сделка совершена под влиянием обмана, а именно, ответчик скрыла от истца наличие у нее финансовых обязательств, что повлекло за собой угрозу безвозвратной утраты жилого помещения, в связи с чем указанный Д. дарения является ничтожной сделкой. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства в рамках возникшего спора.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Вопреки доводам искового заявления, суд полагает доказанным факт того, что между сторонами Д. дарения жилого помещения были достигнуты соглашения по всем существенными условиям такового, в том числе о его предмете. Оснований полагать, что истец заблуждался в отношении природы сделки не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения не подтверждены.

Не имеется в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых доказательств, в подтверждение доводов о том, что истец заблуждался в отношении намерений лица, с которым вступал в сделку, а его волеизъявление на заключение оспариваемого Д. было сформировано под влиянием обмана со стороны ответчика и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

Рассматривая иск о признании недействительным Д. дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения Д.. Если при заключении Д. гражданин осознавал значение своих действий, мог руководить ими и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им Д. недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

Волеизъявление ФИО1 на заключение Д. дарения квартиры соответствовало в момент заключения Д. ее действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно Д. дарения квартиры, а не Д. ренты с содержанием.

При рассмотрении дела доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 209, 218, 421, 420, 572, 166, 167, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания Д. дарения квартиры недействительным, поскольку ФИО1 реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в момент подписания Д. была способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все существенные условия Д. дарения спорной квартиры соблюдены, сделка заключена и исполнена сторонами, что подтверждено материалами дела. Фактический переход имущества от дарителя к одаряемой состоялся, даритель ФИО1 передала, а одаряемая ФИО2 приняла в дар указанную квартиру. Данный факт также отражен в Д. дарения, включающего в себя акт приема-передачи предмета Д.. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания сделки недействительной в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки.

Ссылка истца на нарушение оспариваемой им сделкой его прав является несостоятельной, поскольку как при заключении Д. дарения, так и Д. ренты, даритель или получатель ренты утрачивает право собственности на отчужденное по Д. имущество.

Суд не принимает доводы искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГПК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по Д. пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К Д. пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, в случае признания Д. дарения притворной сделкой, к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, подлежали бы применению правила ст. 601 ГК РФ, что, в свою очередь, повлекло бы за собой переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканфы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000руб.; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 247 013,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период на сумму основного долга до момента фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 054,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период на сумму основного долга до момента фактического возврата займа. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 23 287,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период на сумму основного долга до момента фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период на сумму основного долга до момента фактического возврата займа. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 55 105,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 10 897 708,07 руб., в том числе 9 000 000 руб. - основной долг, 1 001 068,49 руб. - проценты, 841 534,24 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 55 105,34 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А55-20039/2023 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Таким образом, судом установлено, что денежные обязательства, установленные решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возникли позже заключения Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает тот факт, что в процессе рассмотрения гражданского дела №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 заключен Д. дарения жилого помещения - квартиры, с к/н 63:17:0603001:11216, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем заключения Д. дарения) и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности по указанным требованиям. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд обращает внимание на тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Заявление о признании недействительной сделки - Д. дарения от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в Арбитражном суде 

<

адрес> в рамках дела А55-20039/2023 и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании Д. дарения жилого помещения - квартиры, с к/н 63:17:0603001:11216, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (одаряемый) и Д. дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (Одаряемая) притворными сделками, а также не усматривает оснований для признания фактически заключенным Д. пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и признания его расторгнутым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании Д. дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый), и Д. дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), жилого помещения - квартиры, с к/н 63:17:0603001:11216, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, 

<

адрес>, микрорайон «Южный город», 

<

адрес> притворными сделками и применения к ним правила Главы 33 Гражданского кодекса РФ о Д. пожизненного содержания с иждивением; признании фактически заключенным между ФИО1 и ФИО2 Д. пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и признании его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова