Дело № 1-228/2020 

УИД 75RS0005-01-2020-000453-59 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 21 июля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

11.04.2020 года около 02 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества из 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, пришел к указанному дому, взломав принесенной с собой металлической выдергой дверной запор, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 мягкий кухонный уголок стоимостью 7000 рублей, стиральную машинку стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «SТIНL» стоимостью 5000 рублей, электроплиту стоимостью 1000 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на сумму 19000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как признает и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него 6000 рублей в счет возмещения причиненного кражей ущерба.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в приобщенных к материалам дела письменных заявлениях с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 186), оснований сомневаться в его психическом статусе суд не усматривает, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, а также на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, обусловленное сведениями о слепоте одного глаза.

Совершение умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление с назначением реального наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Исходя из существа обвинения, несмотря на указание в нем о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление виды наказаний, отсутствие самостоятельного дохода и характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо и достаточно назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении него условного осуждения.

Совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ обуславливает отмену условного осуждения в отношении него на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения в отношении него избранной судом в ходе судебного разбирательства 05.06.2020 года путем замены с домашнего ареста на заключение под стражу меры пресечения не имеется, вследствие чего до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства металлическая выдерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела доказана вина подсудимого в причинении Потерпевший №1 ущерба в размере 19000 рублей, который возмещен частично в размере 13000 рублей путем возврата части похищенного имущества, при этом исковые требования признаны подсудимым. 

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.ч. 3.1 п. «а», 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания: время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство: металлическую выдергу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.