УИД 91RS0018-01-2025-003457-29

Дело № 2-522/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца - ФИО5, представителя истца - ФИО6, ответчика - ФИО2, представителя ответчика- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суммы компенсации причиненного морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки в размере 16000 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.011.2023 ответчиком ФИО2 около 15-00 часов близи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в ходе возникшего конфликта с истцом нанес последней один удар металлической частью лопаты в область ребер слева. Причинив тем самым физическую боль, в следствие чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности груди слева, которое не причинило вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения в отношения истца ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данными действиями ответчика истцу причинены физические страдания, которые истец понесла в процессе получения травмы, так и в период её заживления, кроме того, истцу причинены нравственные страдания: испуг от психотравмирующей ситуации, нарушающей душевной равновесие (психическое благополучие) человека, замах лопатой и удар истец воспринимает как угрозу её жизни, так как удар мог прийти на жизненно важные органы и повлечь для неё смертельный исходы. Таким образом, истец оказалась в стрессовой ситуации, испугавшись за свою жизнь и здоровье, принадлежащие ей от рождения неимущественные права.

Кроме того, истец испытывает чувство обиды и унижения от того, что она, неконфликтный человек была втянута в конфликт агрессивным поведением человека, намного младше её, годящегося по возрасту в сыновья, а также избита этим человеком, также была получена психологическая травма.

В связи с понесенными страданиями у истца нарушен сон, происходят скачки давления, наблюдаются нервные срывы, перепады настроения, с наступлением темноты начинаются панические атаки.

Оскорбительным для истца является дальнейшее поведение ответчика, который не пытался загладить конфликт мирным путем, не принес извинений, не предлагал материальной помощи, в связи с чем, обращение в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда является единственным способом защиты прав истца на здоровье, неприкосновение личности, уважение чести и достоинства, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 16000 руб. понесенные истцом для защиты принадлежащих ей прав при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту причинения ответчиком телесных повреждений.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что из-за событий произошедших 08.11.2023, а именно причинения ей телесных повреждений ответчиков ухудшилось не только физическое состояние, но и эмоциональное, действиями ответчика были причинены нравственные страдания, нарушено душевное равновесие, возникли опасения за свою жизнь, ответчик оскорблял её нецензурной бранью.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду также, что размер морального вреда обоснован причиненными физическими и нравственными страданиями истца из-за действий ответчика.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, право дачи пояснений предоставил представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ответчик отрицает причинения вреда истца, в связи с чем, не подлит взысканию и моральный вред, также на вопросы суда пояснила, что моральный подлежит взысканию в случае предоставления доказательств его причинения, истцом не представлены доказательства ухудшения здоровья, сна, обращения после событий в лечебное учреждение, назначения в связи с этим лекарственных препаратов, моральный вред оценен поверхностно, также возражал портив взыскания суммы убытков, так как истец понесла их исходя из своего материального состояния.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последней один удар металлической частью лопаты в область ребер слева, причинив той физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности груди слева, которое не причинило вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.(л.д.5-8)

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.(л.д.9-11)

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены обстоятельства причинения ответчиков истцу телесных повреждений, в связи с чем возражения в данной части ответчика удом признаются такими, что не нашли подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в терапевту ГБУЗ РК "

<

адрес> больница» в связи с ухудшением состояния здоровья(л.д.35, 54)

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение ответчиком телесных повреждений истцу соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в следствие чего, истцу причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях, нарушающие личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, повлекши в том числе испуг от психотравмирующей ситуации, нарушение душевного равновесия.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., полагая, что указанный размер в наибольшей степени соответствует ее нравственным страданиям, признав, что вышеуказанная сумма является справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В связи с чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика в части не предоставления доказательств обращения истца за медицинской помощью после происшествия, судом оцениваются критически, так как допустимыми и надлежащими доказательства уставлен факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком, а также необходимость лечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг, согласно п.1.2. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству интересов потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет: представительство в суде 8000 руб. за 1 судебное заседание; составление процессуальных документов 5000 руб. за 1 документ. (л.д.12-13)

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлены ФИО1 следующие юридические услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ представительство в мировом суде судебного участка № Сакского судебного района при рассмотрении дела № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - 8000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – представительство в Сакском районном суде при рассмотрении дела 312-121/2025 по рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности – 8000 руб.(л.д.14)

Судом установлено, что ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 16 000 руб., что усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Положениями частей 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Помимо этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца понесенный при рассмотрения дел об административном правонарушении составляет 16000 руб., в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., рассчитанная исходя из заявленных требований (4000руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о возмещении морального вреда), что усматривается из чека по операции (л.д.1)

На основании изложенного, с учетом объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суммы компенсации причиненного морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 16 000,00руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00руб., а всего 73 000,00 руб. (семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.02.2026.

Судья Н.В. Собещанская