Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.09.2017 года (срок действия доверенности – три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2014 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО6 был заключен договор займа № ..., согласно которого займодавец передал заёмщику денежные средства в общей сумме 500000 рублей под 10 % годовых сроком на пять лет на строительство пристройки к дому. Дополнительным соглашением от 03 апреля 2017 года увеличен срок действия договора на три года и реструктуризирована задолженность, которая составила 364 949,01 руб. Поручителями по договору являются ФИО4, ФИО5, ФИО3 Основной заемщик и поручители обязательства по исполнению договора займа нарушают. 

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который, ссылаясь на неоднократное нарушение условий исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ильевича.А. и ФИО7 ище, Алексеевский район, с.о договору займва долг по договору займа в размере 458184,24 рубля, в том числе: сумму основного долга – 338866,11 рублей; 19518,54 рубля – сумма текущих процентных платежей; 92228,68 рублей – проценты до окончания срока действия договора; 3491,52 рубля – пеня; 4079,39 рублей – проценты предыдущих договоров, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7782 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, возражений, заявлений, объяснений по существу исковых требований не предоставили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики уклонились от явки в суд, письменных возражений и ходатайств не представили, расчет задолженности, представленный истцом не оспорили, тогда как имели такую возможность. Соответственно реализовали по своему усмотрению свои процессуальные права и обязанности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО6 был заключен договор займа № ..., согласно которого займодавец передал заёмщику денежные средства в общей сумме 500000 рублей под 10 % годовых сроком на пять лет на строительство пристройки к дому. Дополнительным соглашением от 03 апреля 2017 года № ... увеличен срок действия договора на три года и реструктуризирована задолженность, которая составила 364 949,01 руб.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» на лицевой счет ФИО2 был зачислен двумя траншами по договору займа в размере 250 000 рублей дважды, а ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга в соответствии с установленным графиком платежей и использовать денежные средства в соответствии с их целевым назначением. 

Поставив свою подпись в договоре и дополнительном соглашении ФИО2 подтвердила, что ей, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая сумму займа и условия возврата денежных средств по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Факт нарушения договорных обязательств заёмщиком подтверждается установленным графиком платежей, расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, согласно которых, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по договору займа № ....

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность по договору займа № ... от 06.08. 2014 года составила 458184,24 рубля, в том числе: сумму основного долга – 338866,11 рублей; 19518,54 рубля – сумма текущих процентных платежей; 92228,68 рублей – проценты до окончания срока действия договора; 3491,52 рубля – пеня; 4079,39 рублей – проценты предыдущих договоров. 

Ответчикам 22.01.2018 года направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору займа, уведомление ответчиками оставлено без внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» со ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства и дополнительные соглашения к ним, согласно, условий которых, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению займа ответчиком систематически не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

Доказательств уважительности причин, в силу которых не представлялось возможным исполнять условия договора займа, ответчиками не представлено.

Ответчики не оспорили размер задолженности и приводимый в его обоснование расчет, составленный истцом. Неустойка и начисление процентов определены условиями договора. Так же суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, неустойки, начисление которых предусмотрено условиями договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела или иного расчета, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторонами ответчиков суду не представлено.

Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 458184,24 рубля, в том числе: сумму основного долга – 338866,11 рублей; 19518,54 рубля – сумма текущих процентных платежей; 92228,68 рублей – проценты до окончания срока действия договора; 3491,52 рубля – пеня; 4079,39 рублей – проценты предыдущих договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7782 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждено платежных поручениями № 1044 от 13.03.2018 года и № 2294 от 22.05.2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» » к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № ... от 06.08.2014 года 458184,24 рубля, в том числе: сумму основного долга – 338866,11 рублей; 19518,54 рубля – сумма текущих процентных платежей; 92228,68 рублей – проценты до окончания срока действия договора; 3491,52 рубля – пеня; 4079,39 рублей – проценты предыдущих договоров, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7782 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 года.