Судья Варламова О.В. № 21-757/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда г. Самары от 03 июля 2023 года, которым постановление врио начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 118790 от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил

Постановлением врио начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 118790 от 24 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда г. Самары от 03 июля 2023 года постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с грубыми процессуальными нарушениями. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 этой статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов ФИО1, находясь в общественном месте, в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>» в вагоне № на месте №, распивал алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» c содержанием этилового спирта 4,5% в таре 0,5, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте Перxова A. B., протоколом об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО9 фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения являются несостоятельными, сводятся к несогласию с выводами относительно достаточности имеющихся доказательств для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах.Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудником полиции ФИО7, который подтвердил все, что изложено в рапорте в своих показаниях, данных в суде.

Рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, он принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к ФИО1, или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может. ФИО7 опрошен судом в качестве свидетеля, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден (л.д.37).

О том, что ФИО1 распивал пиво в общественном месте, кроме рапорта и пояснения сотрудника полиции, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые ранее ФИО1 не знали. Объяснения свидетелей получены в установленном порядке, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.40, 40об). 

Показания сотрудника полиции ФИО7 В., свидетелей ФИО4 и ФИО6 объективно подтверждаются фотоматериалом с камеры «дозор» (л.д.41).

При рассмотрении жалобы судом, ФИО8 пояснил, что опознает себя на указанной фотографии, что нашло свое отражение в судебном акте.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, не оспаривавшего событие административного правонарушения, (л.д. 39).

Вопреки утверждению автора жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4 на права ФИО1, в том числе право на защиту, не влияет. Изменений в описание объективной стороны деяния, инкриминируемого ФИО1, не вносилось. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьей установлены.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода нижестоящей судебной инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Сызранского городского суда г. Самары от 03 июля 2023 года и постановление врио начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № 118790 от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова