<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление суда по делу об

административном правонарушении

26 мая 2020 года с. Ленинское, ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В., 

с участием прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3, 

представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Оазис» ФИО4 и по доверенности ФИО5,

переводчика Лю И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора ООО «Оазис» на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 21.02.2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской АО от 21 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.

26 марта 2020 г. на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской АО представителем ООО «Оазис» ФИО4 подана жалоба, которая была отправлена 23.03.2020 почтовой связью. В жалобе представитель ООО «Оазис» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление о возбуждении производства по делу от 23.01.2020 отменить, как не законное. Восстановить срок на обжалование указанных постановлений от 23.01.2020 и от 19.02.2020. 

В жалобе представитель ООО «Оазис» ФИО4 указывает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, судом дана неверная оценка событию административного правонарушения, имеются процессуальные нарушения. 13.06.2018 от имени ООО «Оазис» никто денежных средств должностному лицу не передавал. В указанный день у ФИО1. отсутствовала доверенность. ФИО1. не была уполномочена представлять интересы ООО «Оазис» без доверенности. Генеральный директор ООО «Оазис» никаких поручений 13.06.2018 ФИО1 не давал. Обжалуемое постановление до настоящего времени не вручено генеральному директору ООО «Оазис», постановление вручено ФИО1., которая неуполномочена представлять интересы ООО «Оазис». Пояснения ФИО1. нельзя оценить как достоверные по данному делу, необходимо их оценить, как недопустимые доказательства. Материалами дела, сам факт события административного правонарушения не подтвержден. Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии виновных действий со стороны ООО «Оазис» или его законного представителя суду не предоставлено. С учетом возбужденного уголовного дела в отношении должностного лица, инспектора Ростехнадзора ФИО2. - постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оазис» должно быть прекращено по п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом положений п.5 примечаний к ст.19.28 КоАП РФ, а именно: юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, т.к. ФИО2. думал, что разговаривает с законным представителем ООО «Оазис», поэтому фактически подталкивал ФИО1 к определенным действиям, о сказанном имеется заявление о вымогательстве. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (часть 1) 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу в случае его пропуска по уважительной причине. (часть2) 

В судебном заседании установлено, что согласно почтовому идентификатору постановление о назначении административного наказания ООО «Оазис» было получено 13.03.2020 года.

Жалоба по делу об административном правонарушении согласно штампу на конверте направлена в суд почтой 23.03.2020.

Таким образом, срок подачи жалобы нарушен не был, в связи с чем восстановлению не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Оазис» ФИО4 предоставил письменные пояснения по жалобе из которых следует, что ФИО1 работала в ООО «Оазис» много лет, иногда она увольнялась. Совершенное ФИО1 действие не соответствовало позиции компании. Являясь руководителем ООО «Оазис» не давал 13.06.2018 ФИО1 поручений на прохождение тех.осмотра техники, ФИО1 в указанное время не имела полномочий. Техосмотр техники ранее проходил только в его присутствии. Не знал о том, что 13.06.2018 кто-то действовал в интересах ООО «Оазис», в то время ФИО1 не являлась руководителем. Доверенность на ФИО1 всегда выдавал на конкретные действия, никогда не выдавал доверенность для прохождения техосмотра техники. 21.02.2020 в суде переводчик перевел не верно его слова. Действие ФИО1 не соответствовало закону РФ, компания всегда соблюдает законодательство, не давал ФИО1. доверенность на совершение действий, ФИО1. не находилась в штатном составе работников Общества, приказ о её принятии на 13.06.2018 не подписывал. ФИО1. не посвящала его о плане своих действий, ни каких распоряжений ни устно ни письменно ФИО1 не давал. Финансовая операция в бухгалтерии не отражена, сумма не была списана, ФИО1 это сделала за свои деньги. Техосмотр тракторов был уже выполнен.

Представитель ООО «Оазис» по доверенности ФИО5 указанные доводы в жалобе поддержала полностью, дополнив и пояснив, что ФИО1 13.06.2018 не являлась заместителем директора ООО «Оазис», доверенность ФИО1 не выдавалась. Единственным представителем ООО «Оазис» является генеральный директор ФИО4 и это указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Имеющие в деле доверенности генеральный директор ООО «Оазис» ФИО1. не выдавал, указанные доверенности подписаны не ФИО4. Требование о явке для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, так же ФИО4 не получал и не расписывался в нем, в указанное время 23.01.2020 ФИО4 находился в 

<

данные изъяты> и это следует их штампов в паспорте о выезде и въезде в Россию. Материалы административного дела предоставлены без описи, в описи указано только административный материал 1-250 листах, предоставленные копии материалов дела не заверены судом. Просила постановление мирового судьи от 21.02.2020 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «Оазис».

Прокурор Ленинского района ЕАО ФИО3 пояснил, что доводы указанные представителями ООО «Оазис» в жалобе и в судебном заседании не соответствуют обстоятельствам дела. Просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав представителей ООО «Оазис» генерального директора ФИО4, по доверенности ФИО5, прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Оазис» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 г. в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 45 минут заместитель генерального директора ООО «Оазис» ФИО1.(согласно приказу о приеме на работу № от 27.02.2014, л.д.15 т.1) - действуя от имени и в интересах общества, незаконно передала ФИО2., занимающему должность главного государственного инспектора Гостехнадзора по 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за проведение технического осмотра сельскохозяйственной техники ООО «Оазис».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09.08.2018 следует, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2. по ст.290 ч.3 УК РФ. 17.10.2019 ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.291.2 ч.1, ст.291.2 ч.1, ст.291.2 ч.1, ст.291.2 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, ФИО2. был допрошен в качестве обвиняемого.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.07.2019 года следует, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1. по ст.291.2 ч.1 УК РФ. Из предоставленных суду материалов следует, что 19.03.2020 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 25.03.2020 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района ЕАО отказано в даче согласия на прекращение уголовного дела, постановление дознавателя от 19.03.2020 о прекращении уголовного дела отменено, дознание возобновлено, дело направлено для производства дознания.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением заместителя генерального директора ООО «Оазис» ФИО1 от 23.01.2020, протоколом допроса подозреваемой ФИО1. от 26.08.2019 в котором указано что ФИО1 сообщила, что она 13.06.2018 года действовала в интересах ООО «Оазис» как заместитель генерального директора передала деньги ФИО2., полученным 26.12.2019 представителем ООО Оазис» требованием о явке для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, предоставленной доверенностью от 26.12.2019 выданной ООО «Оазис» - ФИО1 с оттиском круглой печати Общества и подписью директора и иными материалами дела, которые в суде получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Оазис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу мировым судьей не допущено. Доказательства, собранные в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2. и ФИО1 законно приняты во внимание при установлении события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все указанные доводы жалобы и пояснения представителей ООО «Оазис» в судебном заседании основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств, желания уйти юридического лица от административной ответственности и отмену судебного постановления не влекут.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Оазис» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В.Щиканов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>