№ 1-160/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001907-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Ахмадеевой З.А., 

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах – адвоката Юлмухаметова М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г Учалы Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г., вступившим в законную силу 2 июня 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Он же, ФИО1, в период времени до 03 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 27.03.2025 года №394) «О правилах дорожного движения», осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, a также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. возле 

<

адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования - прибора анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-К» (заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,622 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что водительского удостоверения у него нет и не было, так как не допустили на экзамены, когда проходил обучение, в связи с тем, что имелись не оплаченные штрафы. Он был привлечен к административному наказанию 20 мая 2025 г. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в виде административного ареста на срок десять суток, который уже отбыл. Автомашина, марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: песочный принадлежит ему, купил он ее ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 руб., но по документам она на него не оформлена, так как у него нет водительского удостоверения и поэтому в РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на его имя машину не переоформили, имеется договор купли-продажи транспортного средства, где указано, что он купил данный автомобиль. Имеется свидетельство о регистрации ТС на имя Т.Т.И. В настоящее время свой автомобиль оценивает на сумму 30 000 руб.

Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал со двора 

<

адрес> на своем автомобиле, марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, при этом не имея права управления транспортным средством, поехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до магазина «Магнит», который расположен по 

<

адрес>, он припарковал свой автомобиль и решил один употребить спиртное, у него в салоне автомобиля было пиво в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 литров каждая и он сидел, пил один. В салоне автомобиля он употреблял спиртное где-то до 3 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и потом решил поехать домой. Он сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, завел двигатель своего автомобиля и привел его в движение и выехал в направлении своего дома, к 

<

адрес>. По пути следования, немного отъехав от магазина, он увидел автомобиль ДПС, с включенными световым звуковым сигналом, он ехал за ним, по громкоговорителю потребовали остановить транспортное средство, он решил не останавливаться, испугался от ответственности, так как был в состоянии алкогольного опьянения и при этом не было водительского удостоверения. Он прибавил скоростное движение и поехал по улицам 

<

адрес> РБ. Потом возле 

<

адрес>, он остановился и убежал от сотрудников ГДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> на другую улицу, сотрудники ГДПС ОГАИ побежали за ним и догнали его и доставили в патрульную автомашину, где попросили его предъявить документы, он предоставил договор купли-продажи на данный автомобиль и паспорт гражданина РФ. Потом сотрудник ГДПС ОГАИ разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он согласился, алкотектор показал 0,622 мг/л, с чем он согласился с результатом на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись в акте освидетельствования и в чеке алкотектора о своем согласии. Потом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, автомобиль, марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№; кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: песочный протоколом о задержании транспортного средства был помещен и эвакуирована на специализированную автостоянку. После того, как были составлены все процессуальные документы, он был доставлен в ЦГБ для медицинского освидетельствования для помещения его в СПЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>, но он не был помещен, так как не было свободных мест, и он был отпущен домой.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, где ему сообщили, что по базе ФИС «ГИБДД-М» МВД России установили, что он был привлечен к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в виде административного ареста на срок десять суток, который уже отбыл, в связи с чем, в его действиях усматривается признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и его автомобиль остается на штрафстоянке.

В настоящее время он в трезвом уме, поясняет, что свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № и выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в пути следования возле 

<

адрес> в 03 час. 17 мин. был задержан инспектором ГДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> РБ. (л.д.48-52).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ГДПС ОГИБДД Ш.М.М. следует, что в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы они совместно с К.И.Д., находились в 

<

адрес> РБ, когда около 03 час. 00 мин. по 

<

адрес> заметили автомобиль, марки «ВАЗ 21063», который медленно ехал по дороге, они приблизились к ней, включив световой звуковой сигнал по громкоговорителю потребовали остановить транспортное средство, на что водитель автомобиля не реагировал на их требование и ускорил свое движение, они поехали за ним, на их требование остановится, водитель не реагировал. Далее около 

<

адрес> водитель остановился и выбежал из салона автомобиля, они побежали вслед за ним и догнав его доставили в патрульную автомашину. Он попросил предоставить все необходимые документы на автомобиль для проверки. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21063» за государственным регистрационным знаком № предоставил договор купли-продажи на данный автомобиль и паспорт гражданина РФ, где было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Во время проверки документов от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя из полости рта, наблюдались признаки опьянения. Перед проведением процессуальных действий, он разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем последовательно составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, то есть 15.07.20205 г. в 03 час. 17 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему под аудиовидеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) марки/модели «PRO-100 touch-К» заводской номер №, ФИО1 согласился и прошел, при этом результат освидетельствования показал 0,622 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и поставил подпись.

По базе данных «ФИС-М» ГИБДД МВД России было выявлено, что у водителя не имелось водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, автомобиль с протоколом о задержании транспортного средства был помещен и эвакуирован на специализированную автостоянку, а то, что ФИО1 ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в базе данных «ФИС-М» ГИБДД МВД России значилось, как находящееся в производстве, поэтому не усмотрено было в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После того, как были составлены все процессуальные документы, ФИО1 был доставлен в ЦГБ для медицинского освидетельствование и помещения его в СПЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>, но ФИО1 не был помещен туда, так как не было свободных мест, и потому был отпущен домой. Видео после несения службы сразу записано на цифровой диск и приобщено к материалу в отношении ФИО1. (л.д.38-41).

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапорт начальника Ф.И.О.1 ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.1 ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.1 М.М. по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д.18-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Авторитет». (л.д.22-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г., вступившим в законную силу 2 июня 2025 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.32).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № и выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в пути следования возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 03 час. 17 мин. был задержан инспектором ГДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> РБ. (л.д.56-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, его отстранение от управления указанным транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.61-65).

Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены составленные инспектором ГДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-76).

Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной стоянки ООО «Авторитет» по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «OPEL FRONTERA» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.78-81).

Осмотренное транспортное средство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение представителю специализированной стоянки ООО «Авторитет». (л.д.82, 83).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отбыл административный арест в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г. (л.д.105).

Исследовав показания свидетеля, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела. 

В силу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, право собственности ФИО1 на автомобиль, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№, управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин