Дело № 2-846/2020

16RS0011-01-2020-002100-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств в обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. договора ответчик как исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору займодавца в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом в течении 10 рабочих дней, а истец – оплатить их в размере 

<

данные изъяты>. В тот же день между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому истец оплатил дополнительно 

<

данные изъяты>, что подтверждается предъявленными чеками. Всего истец оплатил ответчику 

<

данные изъяты> – за срочный поиск банка для выдачи кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору, истец самостоятельно обратился в банк и оформил кредитный договор в АО «Россельхозбанк».

Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, произведя оплату стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств. В ответ на заявление ответчик ответил отказом. Денежные средства ни полностью, ни частично возвращены ответчиком истцу не были.

Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в день, 

<

данные изъяты> моральный вред, 

<

данные изъяты> штраф).

За юридические услуги согласно договору об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты>, стаж в юриспруденции более 

<

данные изъяты>.

Претензия, поданная в досудебном порядке, ответчиком не исполнена. Ответчик уклоняется от оплаты задолженности в добровольном досудебном порядке. Продолжает вводить потребителей в заблуждение и деятельность по отъему денежных средств у населения, прикрываясь договором возмездного оказания услуг.

В связи с чем взыскать с ответчика – ООО «Феникс» в пользу истца – ФИО1:

сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>;

неустойка 

<

данные изъяты>;

штраф 

<

данные изъяты>;

моральный вред – 

<

данные изъяты>;

за юридические услуги согласно договору – 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Феникс» был заключен договор возмездного оказания услуг за № по условиям пункта 1.1 договора ответчик обязался лично, либо, в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать услуги по поиску и подбору Займодавца в соответствии с требованиями, предъявляемыми Клиентом к кандидатам, в рамках оказания исполнителем услуг производится выдача рекомендаций являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом выполнения поручения является поиск и предоставление информации о потенциальном займодавце клиенту, составление рекомендации в отношении фактической ситуации клиента.

В соответствии с п. 5.3 договора надлежащее исполнение обязательств исполнителем подтверждается подписанным актом об оказании услуг, после предоставления всей соответствующей информации сторонами был подписан акт об оказании услуг, который по своему содержанию является Приложением №2 от 21 июля 2020 года к вышеуказанному договору. В п.2 и п. 4 акта указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий друг к другу стороны не имеют. Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, договор оказания услуг предусматривал получение информации о наличии кредитных рисков у заказчика, а также данных о наличии или отсутствии задолженности по ФССП, ФНС РФ, что было исполнено ООО «Феникс».

Отсутствие желаемого для ФИО1 конкретного результата - выдачи ему кредитными учреждениями денежных средств в кредит - предметом договора не являлось, процесс исполнения договора завершен подписанием акта выполненных работ, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны.

Доказательств в подтверждение доводов истцовой стороны о том, что акт выполненных работ подписан ФИО1 в день подписания самого договора – ДД.ММ.ГГГГ в результате введения его в заблуждение сотрудниками ООО «Феникс», а не ДД.ММ.ГГГГ, указанном в акте, суду не представлено. Принадлежность ему подписи в акте ФИО1 не оспаривает. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина