Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО3, административного истца – бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора запаса ФИО4, представителей административных ответчиков: командира войсковой части № - капитана ФИО5; командующего войсками Западного военного округа – ФИО6, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2020 по заявлению указанного истца о признании незаконными приказов командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ в части увольнения его с военной службы и командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в части исключения из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 19 ноября 2019 года, командующим войсками Западного военного округа издан приказ №№, согласно которому, он был уволен с военной службы с зачислением в запас за невыполнение им условий контракта, а 21 ноября 2019 года приказом командира войсковой части № №№, он исключен из списков части, и направлен в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>, для постановки на воинский учёт.

Считает приказ командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ в части увольнения его с военной службы незаконным по следующим основаниям:

- он не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, которое было проведено 8 июля 2019 года, проведение аттестации носило формальный характер, о ее проведении его никто не уведомлял и на ее заседание не вызывал. Аттестационная комиссия проводилась не в утвержденном составе, аттестационный лист представленный на аттестационную комиссию, не соответствовал установленной форме;

- индивидуальная беседа о предстоящем увольнении с ним командиром воинской части была проведена 10 июля 2019 года, то есть уже после принятия решения аттестационной комиссии.

Считает приказ командира войсковой части от 21 ноября 2019 года №№ в части исключения из списков личного состава части незаконным, поскольку при его исключении из списков личного состава войсковой части ему не в полном объеме предоставлены дни отпуска, он не в полном объеме обеспечен вещевым имуществом и не был обеспечен денежным довольствием на дату его исключения из списков личного состава части, дела и должность не сдал.

В связи с незаконностью своего увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, он также был лишен своего права участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, что повлекло нарушение его права на обеспечение жилым помещением.

Полагая свои права нарушенными с учетом последующих уточненных требований, просил суд:

1. Обязать командующего войсками ЗВО признать незаконным и отменить §1 п. 2 приказа №№ от 19.11.2019 года, в части увольнения его с военной службы;

2. Обязать командира войсковой части № признать незаконным и отменить §1 приказа № № от 21.11.2019 года, в части исключения его из списков личного состава войсковой части №;

3. Обязать командира войсковой части № восстановить его в равнозначной воинской должности или нижестоящей с его согласия;

4. Взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Уточненные требования заявителя, суд принял к своему рассмотрению.

В судебном заседании административный истец поддержал требования заявления, при этом пояснил, что в приказ командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в части его исключения из списков личного состава воинской части, командиром воинской части, до судебного разбирательства, были внесены изменения, согласно которым ему в полном объеме была предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 год в связи, с чем была перенесена дата его исключения из списков личного состава части на более позднее время и был заново произведен расчет его выслуги лет. Поскольку других оснований для отмены вышеназванного приказа он в судебном заседании не привел, в качестве основания для отмены приказа о его исключении из списков личного состава воинской части он указал на его незаконность по причине издания его на основании незаконного приказа о его увольнении с военной службы. 

Также в обоснование незаконности оспариваемого приказа командующего округа о его досрочном увольнении с военной службы за невыполнение им условий контракта, он указал на то обстоятельство, что у последнего не имелось законных оснований для его увольнения с военной службы, поскольку 10 июня 2019 года, он не совершал грубого дисциплинарного проступка, поскольку в течении всего служебного времени находился на службе и никуда не убывал с территории воинской части.

В судебном заседании представитель административного ответчика –капитан ФИО5 требования заявления не признал и при этом показал, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 14 июня 2017 года в воинской должности старшего разведчика. За период службы в войсковой части № ФИО4 зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны. В процессе службы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и за совершение грубых дисциплинарных проступков.

09 июня 2019 года ФИО4 не прибыл на практический инструктаж суточного наряда и не заступил в суточный наряд в качестве дежурного по палаточному лагерю военного городка № №, согласно графику заступления в наряд. Приказом командира войсковой части № от 17 июня 2019 года № №, за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - уклонение от исполнения обязанностей военной службы, ефрейтору ФИО4 был объявлен «строгий выговор».

Уже 10 июня 2019 года ФИО4, отсутствовал на службе без уважительных причин, более 4 часов подряд, то есть в период с 8 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.

Приказом командира войсковой части № от 18 июня 2019 года № №, за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, с учетом наличия иных неснятых дисциплинарных взысканий, к ефрейтору ФИО4 применено дисциплинарное взыскание - «увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта».

В рамках реализации данного взыскания в войсковой части № был проведен комплекс мероприятий, направленный на увольнение административного истца с военной службы, в частности была проведена беседа, направлено представление на увольнение в адрес вышестоящего командования.

Указал, что ФИО4 действительно рассматривался на аттестационной комиссии войсковой части №. Однако, проведение аттестационной комиссии не было частью процедуры увольнения истца с военной службы. На данном заседании рассматривался вопрос увольнения ФИО4 с военной службы по собственному желанию, поскольку 13 июня 2019 года в часть от него поступил соответствующий рапорт. После заседания комиссии в адрес ФИО4 был направлен ответ, в соответствии с которым доводы истца уважительными не признаны, в увольнении с военной службы по собственному желанию в соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему было отказано.

Таким образом, приходит к выводу, что увольнение Егорова произведено в порядке дисциплинарного взыскания - досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а не в рамках проведения аттестации, о чем ошибочно полагает истец в своем исковом заявлении.

Ссылаясь на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Учитывая изложенное, административный истец, совершив очередной грубый дисциплинарный проступок, не выполнил условия контракта о прохождении военной службы.

Исходя из изложенного, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых приказов командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года № № в части увольнения ФИО4 с военной службы и командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года № № в части его исключения из списков личного состава, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по их отмене.

Также просил отказать в требовании истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в части исключения ФИО4 из списков личного состава части поскольку права ФИО4 были полностью восстановлены до рассмотрения его заявления в суде, а именно, командиром части был издан приказ, которым были внесены изменения в части количества предоставления дней отпуска ФИО4, в части изменения даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части и в части изменения выслуги лет.

В судебном заседании представитель командующего войсками Западного военного округа Попова требования заявления не признала. В своих письменных возражениях представитель командующего войсками Западного военного округа Носонов указал, что поводом к досрочному увольнению ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта явились не результаты аттестации заявителя, а совершение грубого дисциплинарного проступка 10 июня 2019 года, а именно отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причине более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Совершение заявителем названного проступка установлено в ходе разбирательства.

По результатам разбирательства, приказом командира войсковой части № от 18 июня 2019 года № № к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

17 июля 2019 года командир воинской части представил заявителя к увольнению в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, указав в представлении, что ФИО4 имеет неснятые дисциплинарные взыскания, однако дисциплинарные взыскания не сыграли своей воспитательной роли и ФИО4 в очередной раз совершил грубый дисциплинарный проступок. Учитывая наличие иных неснятых дисциплинарных взысканий, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года № № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подчеркнул, что увольнение Егорова произведено в порядке дисциплинарного взыскания - досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а не в рамках проведения аттестации, о чем ошибочно полагает истец в своем исковом заявлении.

Таким образом, приходит к выводу, что командующий войскам Западного военного округа вправе был принять решение о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарной ответственности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской Липецкой и Рязанской областям» в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО4, представителя командира войсковой части № капитана ФИО5, представителя командующего войсками Западного военного округа Попову, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО3, полагавшего необходимым в заявлении Егорова полностью отказать, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, заключенного 14 июня 2017 года ФИО4 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, контракт заключен на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца с 14 июня 2017 года по 14 июня 2020 года. В контракте ФИО4 принимает на себя обязательства: проходить военную службу в ВС РФ в течение срока контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2017 года №№ рядовой запаса ФИО4, назначенный приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 29 апреля 2017 года №№ на воинскую должность старшего разведчика группы специального назначения роты специального назначения отдельного отряда специального назначения войсковой части №, прибывшего из пункта отбора на военную службу по контракту, с 14 июня 2017 года зачисляется в списки личного состава части на все виды обеспечения.

Согласно служебной карточки у ФИО4 имеется 4 не снятых дисциплинарных взыскания:

- выговор, объявленный устно командиром № отряда 3 декабря 2018 года, за нарушение дисциплины строя;

- «строгий выговор» за нарушение 27 мая 2019 года запретов, установленных в п.п. 1.1 и 1.3 ст. 7 ФЗ №76, наложенный приказом командиром войсковой части № от 13 июня 2019 года №№; 

- «строгий выговор» за уклонение 10 июня 2019 года от исполнения обязанностей военной службы и нарушение требований ст. ст. 16, 161 УВС ВС РФ, объявлен приказом командира войсковой части № от 17 июня 2019 года №№;

- «увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» за отсутствие 10 июня 2019 года в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, применено приказом командира войсковой части № от 18 июня №№.

В соответствии с пояснениями представителя командира войсковой части № ФИО5, дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного 3 декабря 2018 года ФИО4 устно командиром № отряда, за нарушение дисциплины строя, по представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона, до 10 июня 2019 года было снято уполномоченным лицом.

Согласно материалам разбирательства, проводимого в войсковой части № с 11 по 18 июня 2019 года, установлено, что ефрейтор ФИО4 в период времени с 8 часов 30 минут 10 июня 2019 года по 16 часов 10 июня 2019 года отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд.

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 18 июня 2019 года, ФИО4 в период времени с 8 часов 30 минут 10 июня 2019 года по 16 часов 00 минут 10 июня 2019 года отсутствовал на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 июня 2019 года №№ о нарушении воинской дисциплины ФИО4, выразившейся в отсутствии 10 июня 2019 года на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, к ФИО4 за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, учитывая наличие иных неснятых дисциплинарных взысканий, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из листа беседы проведенной 10 июля 2019 года командиром войсковой части № гв. полковником ФИО1 с ефрейтором ФИО4, целью беседы является представление ФИО4 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. В ходе беседы ФИО4 высказал несогласие с предстоящим увольнением. На указанном листе имеется подпись ФИО4. При этом заявитель подтвердил в судебном заседании, что указанная беседа с ним проводилась.

В соответствии с представлением командира войсковой части № от 18 июля 2019 года, последний представляет ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. В обоснование увольнения командир воинской части указывает, что за время прохождения военной службы в воинской части ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, однако указанные дисциплинарные взыскания не сыграли своей воспитательной роли. Подчеркивает, что военнослужащий в очередной раз совершил грубый дисциплинарный проступок, а именно отсутствовал без уважительных причин более 4 часов подряд в течении установленного служебного времени. К ФИО4, учитывая наличие иных неснятых дисциплинарных взысканий, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. На основании изложенного командир части ходатайствует о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ ефрейтор ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ ефрейтор ФИО4 старший разведчик группы специального назначения роты специального назначения отряда специального назначения войсковой части № досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас приказом командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с 21 ноября 2019 года полагается сдавшим дела и должность. Основной отпуск за 2019 год, дополнительный отпуск в количестве 15 (пятнадцати) суток, согласно подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы за 2019 год использовал. С 21 ноября 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат г. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2019 года №№ в пункт 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от 21 ноября 2019 года № № в отношении ефрейтора ФИО4 в части исключения из списков личного состава, вносятся изменения:

Написано: «Основной отпуск за 2019 год, дополнительный отпуск в количестве 15 (пятнадцати) суток, согласно подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы за 2019 год использовал».

Следует читать:

«Основной отпуск за 2019 год, часть основного отпуска за 2019 год, согласно подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, пропорционально прослуженному времени в количестве 30 (тридцати) суток с учетом времени необходимого для проезда к месту проведения отпуска в г. 

<

данные изъяты> и обратно использовал.

Полагать убывшим в оставшуюся часть основного отпуска за 2019 год в количестве 15 (пятнадцати) суток с 22 ноября 2019 год по 06 декабря 2019 года».

Написано:

«С 21 ноября 2019 года исключить из списков личного состава войсковой части №».

Следует читать:

«С 06 декабря 2019 года исключить из списков личного состава войсковой части №».

Написано:

«(общая продолжительность службы в календарном исчислении по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 13 лет 09 месяцев: в ВС РФ-07 лет 02 месяца 18 дней, в МВД-06 лет 06 месяцев 12 дней)»

Следует читать:

«(общая продолжительность службы в календарном исчислении по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 13 лет 09 месяцев 15 дней: в ВС РФ-07 лет 03 месяца 03 дня, в МВД-06 лет 06 месяцев 12 дней)».

Рассматривая обоснованность действий командующего войсками Западного военного округа связанных с изданием приказа от 19 ноября 2019 года №№ в части увольнения ФИО4 с военной службы, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В п.2.2. названной статьи определено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что к ФИО4 приказом командира войсковой части № от 18 июня 2019 года №№ применено дисциплинарное взыскание в виде «увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») за отсутствие 10 июня 2019 года в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. При этом данное дисциплинарное взыскание ФИО4 в установленном порядке не оспорено и соответственно является действующим.

Согласно п.п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

В силу ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - исполняется без согласия военнослужащего.

При решении вопроса о законности применения к заявителю названного дисциплинарного взыскания суд отмечает, что административными ответчиками были соблюдены все положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное увольнение заявителя и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, о признании незаконным приказа командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ в части увольнения с военной службы.

Заявление ФИО4 о том, что был нарушен порядок процедуры аттестации, а именно: он не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, которое было проведено 8 июля 2019 года, а также допущены другие нарушения, которые, по его мнению, были допущены аттестационной комиссией воинской части при проведении в отношении него аттестации, суд находит необоснованным, поскольку при досрочном увольнении с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания, проведение аттестации действующим законодательством не предусмотрено. Более того, как установлено в судебном заседании и это не оспаривалось самим заявителем им 10 июня 2019 года, в адрес командира войсковой части № был подан рапорт об увольнении его с военной службы по собственному желанию в соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Как усматривается из выписки из протокола №№ заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 8 июля 2019 года рассматривался вопрос о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы с зачислением в запас. Своим решением, комиссия в досрочном увольнении по собственному желанию ФИО4 отказала за отсутствием оснований и ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. Таким образом, суд установил, что вышеназванная комиссия была проведена для рассмотрения вопроса о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы по собственному желанию, а не для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта с его стороны в аттестационном порядке.

Заявление ФИО4 о том, что он 10 июня 2019 года был на службе и исполнял обязанности военной службы, то есть не совершал грубого дисциплинарного проступка, суд также находит необоснованным, поскольку оно полностью опровергается вышеуказанными в решении суда доказательствами. Более того, опрошенный в судебном заседании свидетель капитан ФИО2 показал, что 10 июня 2019 года ФИО4 в 8 часов прибыл на службу, однако уже в 8 часов 30 минут при построении подразделения на развод на занятия уже отсутствовал и прибыл на службу только после 16 часов названных суток. Кроме этого, ФИО4 в судебном заседании показал, что о приказе командира войсковой части № от 18 июня 2019 года №№ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» он узнал и был с ним ознакомлен в первых числах августа 2019 года, однако данный приказ установленным порядком он не оспорил. С учетом указанных обстоятельств, суд считает вышеуказанное заявление ФИО4 не обоснованным и отвергает его, считая, что оно дано суду с целью принятия последним решения в его пользу.

Рассматривая требование ФИО4 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в части исключения из списков личного состава части, в части не предоставления административному истцу неиспользованной части отпуска за 2019 год в количестве 15 дней, военный суд считает необходимым отказать заявителю в его требовании, поскольку как установлено в судебном заседании, приказом названного командира от 5 декабря 2019 года №№ в пункт 1 приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в отношении ефрейтора ФИО4 внесены изменения в части предоставления дополнительных 15 дней отпуска, а также в части изменения даты исключения из списков личного состава войсковой части и в части изменения выслуги лет. При этом, в соответствии с внесенными вышеуказанными изменениями права ФИО4 были полностью восстановлены. 

Других нарушений его прав, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО4 в судебном заседании не привел.

Таким образом, поскольку нарушений действующего законодательства при издании приказа командира войсковой части № об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части допущено не было, и данный приказ был издан на основании вышеуказанного приказа командующего войсками Западного военного округа о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы за невыполнение им условий контракта, то суд считает необходимым отказать заявителю в его требовании о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанными с изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Поскольку суд отказал в судебном заседании в требованиях истца об оспаривании действий вышеуказанных должностных лиц, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым также отказать истцу в его требовании о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО4, о признании незаконными приказов командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года №№ в части увольнения его с военной службы и командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года №№ в части исключения из списков личного состава части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев