Гр. дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белвест-Север», Ясной О.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее – НМФО «ФОРМАП») обратился в суд с иском к соответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Белвест-Север» (далее – ООО «Белвест-Север»), Ясной О.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, указала, что ... между ООО «Белвест-Север» и НМФО «ФОРМАП» был заключен договор займа №... на сумму ... сроком по ..., под ... годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Фондом по Договору займа были заключены следующие договора: договор поручительства №... от ..., по которому солидарным поручителем выступил ФИО1 и договор поручительства №... от ..., по которому солидарным поручителем выступила Ясной О.В.. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, ответчик ООО «Белвест-Север» обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать солидарно с соответчиков ООО «Белвест-Север», Ясной О.В., ФИО1 задолженность по договору займа №... от ... в сумме №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №...

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ясной О.В., ФИО1, представитель ООО «Белвест-Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не являются, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения», заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает обоснованным считать ответчиков надлежаще уведомленными о слушании дела, поскольку в данном случае, ими не представлено доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции по юридически значимому адресу состоялось в силу непреодолимых обстоятельств, независящих от ответчиков.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Белвест-Север» и некоммерческой организацией «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (НКО «ФОРМАП», Фонд) был заключен договор займа №... на сумму №..., для приобретения автотранспортного средства и пополнения оборотных средств, на срок по ... с уплатой процентов №... годовых.

Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке №... годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу по дату полного погашения займа (включительно) (пункт 2.4 договора). 

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом определены в Приложении № 1 к договору займа с ежемесячными платежами процентов и возвратом займа. 

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено право Фонда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также нарушений обязанностей, предусмотренных п. 1.1 договора, досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и (или) потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая причитающихся процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных Договором, при этом Фонд в праве предъявить аналогичные требования к поручителя, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... между истцом и Ясной О.В. заключен договор поручительства от ... №... а также между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ... №..., в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору займа №... от ... в том же объеме, что и заемщик НКО «ФОРМАП».

В соответствии с пунктами 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик на возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором поручительства и (или) законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме всех обязательств заемщика отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору займа всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования. 

В пункте 2.4 договоров поручительства поручители согласились с правом Фонда требовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Свои обязательства по договору займа от ... Фонд исполнил, перечислив денежные средства в сумме №... на расчетный счет заемщика ООО «Белвест-Север», что подтверждается копией платежного поручения №... от ..., однако заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа ... Фонд направил требования о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа №... от ..., в которых предложил соответчикам оплатить задолженность по договору займа в срок до ..., однако указанное требование соответчиками не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по договору займа заемщик уплачивает фонду пени в размере №... от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №... от ... составляет №..., в том числе: основной долг – №..., проценты за пользование денежными средствами – №..., пени за просрочку платежей – №... (в том числе, за неисполнение условий договора займа, связанных с погашением задолженности по договору займа – №...; за неисполнение условий договора займа, связанных с уплатой процентов – №... 

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, соответчиками не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на соответчиках, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем, размер основного долга составляет №..., то начисленная сумма пени за просрочку внесения платежей в размере №... соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера пени.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая неисполнение заемщиком ООО «Белвест-Север» обязательств по договору займа от ..., суд приходит к выводу о том, что у истца имеется обусловленное законом и договором право требования о погашении задолженности по договору займа к должнику ООО «Белвест-Север» и поручителям Ясной О.В. и ФИО1 в солидарном порядке.

Доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности соответчиков по договору займа, последними в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме №... являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., что подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму №... и №... от ... сумму №... которые также подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белвест-Север», Ясной О.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белвест-Север», Ясной О.В., ФИО1, солидарно, в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа №... от ... в размере №..., в том числе: основной долг – №..., проценты за пользование денежными средствами – №..., пени за просрочку платежей – №... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., а всего взыскать №... 

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. 

Председательствующий: А.А.Ткаченко