Дело 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 января 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, судимого:

- 19 июля 2019 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 сентября 2019 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 00 часов 01 минуты 8 апреля 2019 г. до 10 часов 00 минут 15 октября 2019 г., в ночное время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества в разные периоды времени по мере необходимости из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, пришёл в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе указанной квартиры, где обнаружил ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к входной двери вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный им ключ, открыл замок на входной двери, через открытую дверь с целью хищения прошёл внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище по указанному адресу. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО2 обнаружил и похитил, взяв в руки, шуруповёрт электрический марки «Фиалент», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, оставив у себя для последующих хищений ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, ФИО2 в один из дней в период с 00 часов 01 минуты 8 апреля 2019 г. до 10 часов 00 минут 15 октября 2019 г., в ночное время, после совершения хищения шуруповёрта марки «Фиалент», принадлежащего Потерпевший №1, прошёл к квартире ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя имевшийся у него ключ, открыл замок на входной двери и через открытую дверь с целью хищения прошёл внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище по указанному выше адресу. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО2 обнаружил и похитил, взяв в руки, кофемолку марки «Polaris», стоимостью 1 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, оставив у себя для последующих хищений ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в один из дней в период с 00 часов 01 минуты 8 апреля 2019 г. до 10 часов 00 минут 15 октября 2019 г., в ночное время, после совершения хищения кофемолки марки «Polaris», принадлежащей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл к квартире Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя имевшийся у него ключ, открыл замок на входной двери и через открытую дверь с целью хищения прошёл внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО2 обнаружил и похитил, взяв в руки, блендер многофункциональный марки «Polaris», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

После совершения преступления похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут 27 мая 2019 г. до 06 часов 00 минут 28 мая 2019 г., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 36 м в северном направлении от хозяйственной постройки, находящейся на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение части конной упряжи, находившейся в конной телеге на указанном участке местности, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками взял с конной телеги шлею стоимостью 600 рублей, хомут стоимостью 2 600 рублей и седёлку стоимостью 800 рублей, которые сложил в обнаруженный им вблизи полипропиленовый мешок, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, хищение. Похищенным ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, давать показания отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 давал показания о том, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО14 Весной 2019 г. ФИО14 уехала на заработки, а за её домом стала присматривать её мать ФИО15 Он видел, что ФИО15 часто приходила и проверяла дом. В один из дней в мае-июне 2019 г. он увидел, как ФИО15 пришла в очередной раз проверять дом своей дочери. ФИО15 сперва прошла в хозяйственную постройку, которая расположена на усадьбе дома Потерпевший №1, пробыв непродолжительное время, вышла и подошла к входной двери в дом и, открыв ключом дверь, вошла в него. ФИО2 предположил, что в хозяйственной постройке, куда заходила ФИО15, Потерпевший №1 хранит ключ от входной двери в дом. В этот же день с наступлением тёмного времени суток он решил сходить на усадьбу дома Потерпевший №1 и в хозяйственной постройке поискать ключ от входной двери в дом, чтобы проникнуть в дом Потерпевший №1, и по мере необходимости совершать из него хищение какого-либо ценного имущества. Он прошёл к хозяйственной постройке расположенной на усадьбе дома Потерпевший №1 и зашёл внутрь её. В помещении данной хозяйственной постройки он обнаружил ключ от входной двери в дом Потерпевший №1 После он вышел из хозяйственной постройки и подошёл к входной двери в дом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ключом он открыл замок двери. Далее он с целью что-либо похитить прошёл в квартиру Потерпевший №1 и стал её осматривать. В ходе осмотра в шкафу, который находился в прихожей, он обнаружил шуруповёрт, работающий от электричества, в корпусе синего цвета, который он взял в руки и, удерживая его при себе, вышел из дома. Дверь в дом он также закрыл на ключ. Придя к себе домой, он спрятал шуруповёрт в одной из комнат дома. Сразу продавать его он не стал, так как побоялся, что ФИО15 обнаружит кражу, обратится с заявлением в полицию и шуруповёрт смогут найти. Примерно в июле-августе 2019 г. он понял, что ФИО15 не обнаружила пропажу похищенного им шуруповёрта и поэтому он, как ранее и планировал, в один из дней в июле-августе 2019 года в ночное время направился к дому Потерпевший №1, чтобы похитить ещё какое-нибудь ценное имущество. Таким же способом, как и в первый раз, то есть при помощи ключа, который он оставил у себя, он проник в дом Потерпевший №1, где в кухонном гарнитуре обнаружил кофемолку. Обнаруженную кофемолку в корпусе чёрного цвета он взял в руки и, удерживая её при себе, вышел из дома Потерпевший №1 Затем, закрыв дом, он вернулся к себе домой, где спрятал похищенную им кофемолку. 

Примерно в начале октября 2019 г. в вечернее время он, как ранее и планировал, снова решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить какое-нибудь ценное имущество. Он прошёл на усадьбу дома Потерпевший №1, подойдя к входной двери начал вставлять имевшийся у него ключ в замочную скважину. В это время он услышал шум с усадьбы соседней квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>. Посмотрев в направлении шума, он увидел, что на него смотрит ФИО16 Он испугался и забежал за угол дома, спрятавшись от ФИО4. После этого он побежал к себе домой. Находясь дома, он решил дождаться тёмного времени суток, чтобы сходить к дому Потерпевший №1 и как он планировал снова похитить из него какое-нибудь ценное имущество. У него дома имелась спиртное, которое он стал распивать. Когда на улице стало темно, он вышел из дома и направился к дому ФИО19. Подойдя к входной двери, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он имевшимся у него ключом открыл входную дверь и прошёл в дом. Находясь в доме, в кухонном гарнитуре он обнаружил блендер в корпусе чёрного цвета. Данный блендер он взял в руки и, удерживая его при себе, вышел из дома ФИО19. Входную дверь он, как и ранее закрыл на ключ. Придя домой, он продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил продать похищенные им блендер, кофемолку и шуруповёрт, чтобы приобрести ещё спиртное. Сложив указанные предметы в пакет, он направился к ФИО17 Последняя находилась дома и он стал предлагать ей приобрести у него вышеуказанные предметы, но ФИО17 не захотела покупать у него данные предметы. Он вышел из её усадьбы, и пошёл в направлении центра 

<

адрес> Из трёх похищенных предметов у него остался только блендер. Кому продал кофемолку и шуруповёрт он не помнит. Возможно, он их просто потерял, как и ключ от входной двери в квартиру Потерпевший №1 На следующий день, проснувшись утром, он увидел у себя в веранде дома пакет, в котором находился только блендер. Впоследствии данный блендер был изъят у него сотрудниками полиции. Ключ от входной двери в дом Потерпевший №1 им был утерян.

В конце мая в течение дня он находился у себя по месту жительства, где употреблял спиртные напитки, когда у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести ещё спиртного, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из своего дома, уже темнело. В магазине он приобрёл бутылку пива и пошёл обратно к себе домой за огородами усадьб домов 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>. Проходя около одной из усадеб, он увидел, что рядом с ней находится конная телега. Он подошёл к телеге и увидел в ней конную упряжь, которую решил похитить. Рядом с телегой лежал полипропиленовый мешок, который он подобрал, положил в него конную упряжь, и пошёл к себе домой. По дороге он предлагал какому-то мужчине купить у него похищенную конную упряжь, кто это был, он не помнит, мужчина отказался у него её покупать. После чего он пошёл домой. Когда он шёл домой, куда-то дел конную упряжь, но куда именно, он не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 177-180, 185-188 205-208).

Вина ФИО2 в совершении хищения из квартиры Потерпевший №1 кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем она работает вахтовым методом на Камчатке. 8 апреля 2019 г. они с мужем уехали на вахту, за их квартирой присматривала мать Потерпевший №1 ФИО15 Один ключ от квартиры находился у ФИО15, второй у Потерпевший №1, а третий был спрятан в хозяйственной постройке квартиры. Примерно в июне-июле 2019 г. из разговора с матерью Потерпевший №1 узнала, что она не может найти электрический шуруповёрт, находившийся в шкафу в прихожей. По приезду домой 14 октября 2019 г. Потерпевший №1 и её муж обратили внимание на то, что в квартире кроме шуруповёрта отсутствовали кофемолка и блендер. Узнав, что возле их квартиры видели ФИО2, Потерпевший №1 обратилась в полицию. У неё были похищены шуруповёрт «Фиалент» в корпусе синего цвета, который был приобретён в 2017 г., до 2019 шуруповёрт не использовался; блендер «Polaris» в корпусе чёрного цвета, приобретался в декабре 2018 г.; кофемолка «Polaris» в корпусе чёрного цвета приобреталась в декабре 2018 г. Данные приборы находились в рабочем состоянии. Ключ от входной двери, находившийся в хозяйственной постройке, исчез. Позднее ФИО2 возместил Потерпевший №1 ущерб от хищения, передав ей 7 000 рублей, блендер был возращён Потерпевший №1 сотрудниками полиции. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, в 

<

адрес>ёрка 

<

адрес> её дочери находится дом, в котором она проживает совместно с мужем Свидетель №3 и их дочерью. 8 апреля 2019 г. её дочь с мужем в очередной раз уехала на заработки. С момента их отъезда она стала присматривать за их домом, ежедневно приходила проверять дом. Входную дверь в дом она открывала при помощи ключа, который находился у неё. О том, что в хозяйственной постройке в условном месте находился запасной ключ от входной двери в дом, ей не было известно. Примерно в конце июня 2019 г. она попросила у дочери шуруповёрт, та ей разрешила, пояснила, что шуруповёрт находится в нижнем отделе шкафа, который находится в прихожей её дома. Но в данном шкафу шуруповёрта она не обнаружила, о чем сообщила своей дочери. Тогда Татьяна сказала, что шуруповёрт может находиться, в помещении ванной комнаты, но и там его также не оказалось. После этого примерно в начале октября 2019 г. ей позвонил ФИО16 и сообщил, что у входной двери дома её дочери он видел ФИО2, который ковырялся в замке. После этого она направилась к дому её дочери, осмотрела дом, но ничего подозрительного не обнаружила. 14 октября 2019 г. её дочь с мужем вернулись с заработков. 15 октября 2019 г. ей от дочери стало известно, что она обнаружила отсутствие шуруповёрта, блендера и кофемолки (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в первых числах октября 2019 г. около 16 часов он находился на усадьбе квартиры по адресу: 

<

адрес>., в 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, и увидел, что на крыльце соседней квартиры этого же дома, по адресу 

<

адрес>, находится ФИО2 и что-то делает с замком входной двери. Увидев его, ФИО2 сразу же забежал за угол дома и спрятался. Позднее в тот же день Свидетель №2 сообщил Свидетель №1 о действиях ФИО2 (т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в первых числах октября 2019 г. в вечернее время к ней домой приходил ФИО2, который находился, в сильном алкогольном опьянении. В руках у него был пакет, в котором находился блендер в корпусе чёрного цвета, кофемолка в корпусе чёрного цвета и шуруповёрт в корпусе синего цвета. ФИО2 предлагать ей купить у него что-нибудь из указанных предметов, однако Свидетель №5 отказалась что-либо покупать у ФИО2 (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 и дочерью ФИО18 8 апреля 2019 г. он с женой уехал на заработки в 

<

адрес>, при этом присматривать за их домом, который расположен по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, они попросили его тёщу Свидетель №1 14 октября 2019 г. они вернулись с заработков и обнаружили, что из их дома был похищен шуруповёрт, блендер и кофемолка. По факту кражи они обратились с заявлением в полицию (л.д. 166-168).

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 15 октября 2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 8 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащих Потерпевший №1 материальных ценностей (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят блендер бытовой электрический марки «Polaris» (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом явки с повинной от 17 октября 2019 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что он похитил шуруповёрт, кофемолку и блендер, принадлежащие Потерпевший №1, из её квартиры по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2019 г., согласно которому был осмотрен блендер бытовой электрический марки «Polaris» и след пальца руки размером 11х15мм (т. 1 л.д. 60-65);

- заключением эксперта от 26 октября 2019 г. №81, согласно которому след пальца руки размером 11х15мм, изъятый в ходе ОМП 15 октября 2019 г. по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, оставлен средней фалангой безымянного пальца левой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 91-95);

- заключением эксперта от 1 ноября 2019 г. № 77-19-11-1060, согласно которому стоимость похищенного шуруповёрта марки «Фиалент» на момент кражи составляет 5 700 рублей, стоимость похищенного блендера бытового электрического марки «Polaris» на момент кражи составляет 3 800 рублей, стоимость похищенной кофемолки марки «Polaris» на момент кражи составляет 1 900 рублей (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27 ноября 2019 г., согласно которому ФИО2 указал место, где он брал ключ от квартиры Потерпевший №1, указал на дверь, через которую проникал в квартиру, откуда похитил шуруповёрт, блендер, кофемолку (т. 1 л.д. 190-197).

Приведённые выше показания, данные потерпевшей, свидетелями, подсудимым ФИО2 согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами, в совокупности с иными указанными выше доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 кроме показаний подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в личном подсобном хозяйстве у него имеется лошадь. Летом 2015 г. он приобрёл конную упряжь, а именно хомут, шлею и седёлку, данной упряжью он запрягал принадлежащую ему лошадь. 27 мая 2019 г. около 18 часов 00 минут он на лошади приехал домой по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, где он распряг лошадь и оставил конную телегу за усадьбой своего дома, конную упряжь он положил в вышеуказанную конную телегу, после этого ушёл домой. Около 06 часов 30 минут 28 мая 2019 г. он вышел за усадьбу принадлежащего ему дома, подошёл к конной телеге и обнаружил, что в телеге отсутствует упряжь, а именно хомут, шлея и седёлка. Позднее он обратился с заявлением в полицию. Упряжь была в хорошем состоянии, хотя и с небольшими потёртостями и трещинами, образовавшимися в процессе эксплуатации. Стоимость похищенного у него имущества составила 4 000 рублей (т. 1 л.д. 146-147, 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце мая 2019 г. он находился у себя по месту жительства: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>. Когда стемнело, около его усадьбы проходил ФИО2, у него в руках был мешок белого цвета. Увидев его, ФИО2 подошёл к нему. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 открыл мешок, и предлагал купить у него за бутылку самогона конную упряжь. В мешке лежала седёлка, шлея из сыромятины и что-то ещё. Свидетель №4 отказался покупать упряжь у ФИО2, и он пошёл дальше (т. 1 л.д. 170-171).

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением № 1233, поступившим от Потерпевший №2 в 16 часов 35 минут 29 мая 2019 г., о том, что в ночь на 28 мая 2019 г. в 

<

адрес> по 

<

адрес>, за усадьбой дома из телеги неизвестные лица похитили конную упряжь, принадлежащую Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 44);

- заявлением Потерпевший №2 от 29 мая 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27 на 28 мая 2019 г. за усадьбой дома по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, совершило хищение конной упряжи (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2019 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный за усадьбой 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, на данном участке местности находится конная телега (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 19 октября 2019 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что в конце мая он похитил конную упряжь, которая находилась в телеге за двором и принадлежала Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57);

- заключением эксперта от 30 мая 2019 г. № 77-19-05-0515, согласно которому стоимость похищенной конной упряжи, а именно шлеи на момент кражи составляет 600 рублей, стоимость похищенного хомута на момент кражи составляет 2600 рублей, стоимость похищенного седельника на момент кражи составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 77-83);

Приведённые выше показания, данные потерпевшим, свидетелем, подсудимым ФИО2 согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами, в совокупности с иными указанными выше доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. В целях совершения хищения ФИО2 незаконно проникал в жилую квартиру потерпевшей, то есть в жилище. 

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 ноября 2019 г. №754 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70).

Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 128-129).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, оконченное умышленное тяжкое преступление. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, появление в общественном месте в состоянии опьянения, дважды привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 211-233). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (хищения у Потерпевший №1), частичное добровольное возмещение причинённого в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание небольшую тяжесть преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2, отсутствие связи между состоянием опьянения подсудимого и совершением данного преступления, наличие у ФИО2 сформировавшегося умысла на хищение имущества Потерпевший №1 до употребления спиртных напитков, в трезвом состоянии.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно. 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 иное наказание в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершённого им деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не наказывать ФИО2 строго, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Принимая во внимание степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют.

Так же суд не усматривает оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как преступления были совершены подсудимым ФИО2 до вынесения приговоров Завьяловского районного суда от 19 июля 2019 г., от 18 сентября 2019 г., оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по данным приговорам не имеется, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 4 000 руб. 

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал.

Признание ФИО2 гражданского иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому судом принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Так как указанными выше действиями ФИО2, связанными с хищением имущества, потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 4 000 руб., гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал полностью, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск подлежит удовлетворению.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гусейновой Л.П. на предварительном следствии в сумме 8 028 руб. и в суде в сумме 1 758 руб. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 786 руб. подлежат взысканию с ФИО2 

Так как даты вынесения соответствующих постановлений следователя о об оплате за производство экспертиз в постановлениях не указаны (т. 1 л.д. 246-247) процессуальные издержки в сумме 2 880 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- блендер бытовой марки «Polaris» подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1, 

- пакет с вырезом ленты скотч со следом пальца руки, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 180 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Приговоры Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г., от 18 сентября 2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- блендер бытовой электрический марки «Polaris» оставить потерпевшей Потерпевший №1; 

- пакет с вырезом ленты скотч со следом пальца руки уничтожить. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.