Гражданское дело № 2-582/2020

УИД 62RS0020-01-2020-001126-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 05 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.11.2015 г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 260300,00 руб. на срок по 13.11.2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых. Денежные средства в сумме 260300,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.05.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.11.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 375330,58 руб., из них: задолженность по основному долгу 236637,51 руб., задолженность по процентам 123793,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14900,00 руб. 

07.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № 2-230/2020 о взыскании задолженности по договору № от 13.11.2015 года, который был отменен определением от 23.04.2020 года в связи с поступившими возражениями должника. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 375330,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 236637,51 руб., задолженность по процентам в сумме 123793,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14900,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6953,30 руб. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заявленной истцом суммой задолженности, так как он получил по кредиту сумму меньше, чем 260300 руб. При этом, подтвердил, что не смог исполнять обязательства по кредиту из-за изменения материального положения. В своих письменных возражениях ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2017 года, так как последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору он вносил 31.12.2016 года в размере 7500 руб. Сумма в размере 40850 руб., зачисленная 28.04.2017 года, является возвратом по страховке. С заявлением о взыскании задолженности истец обратился в апреле 2020 года, в связи с чем, по мнению ответчика, к указанному моменту трехлетний срок исковой давности истек. Также он полагает, что в случае удовлетворения иска, сумма начисленных процентов должна быть снижена, поскольку истец длительное время не обращался в суд, искусственно их увеличил. После заключения договора уступки права требования истец обратился в суд спустя 6 месяцев. При решении вопроса о снижении начисленных процентов суд должен учитывать и достаточно высокую процентную ставку по кредитному договору 31,50 % годовых. Также ответчик не согласен с задолженностью по иным платежам в размере 14900 руб., поскольку из представленных документов неясно, что за иные платежи и какой порядок их начисления, в связи с чем во взыскании этой суммы должно быть отказано. 

Суд с учетом мнения ответчика, поступившего ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 13 ноября 2015 года (л.д. 10-11), согласия заемщика от 13 ноября 2015 года, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 6-7), декларации ответственности заемщика от 13 ноября 2015 года (л.д. 14) между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-21). 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, просит банк открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах.

Согласно заявлению ФИО1 на оказание услуги «Подключение к программе страхования» от 13.11.2015 года ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ страхование».

ПАО «Лето Банк», в свою очередь, выразило согласие на заключение договора потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении ФИО1 от 13.11.2015 года, произвело акцепт сделанной в указанном заявлении оферты путем открытия на имя ФИО1 банковского счета.

В рамках указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 260 300 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 31,50 % годовых сроком на 60 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 13-го числа каждого месяца в размере 8 688 руб., уплатой за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с даты образования просроченной задолженности по основному долу и процентам. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору потребительского кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.11.2015 г. по 28.04.2017 г. по номеру счета № (л.д. 23).

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 13.11.2015 г. следует, что ФИО1 предложил банку заключить с ним договор потребительского кредита на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов.

В силу п.п. 3.1, 3.2 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее платежа суммы, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в Согласии, и не позднее первой даты платежа. 

Согласно п.п. 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит составляет 260300 руб., в том числе: сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – 190000 руб., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 13300 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 57000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 31,50 % годовых, кредит выдан сроком на 60 месяцев, с условиями погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 13-го числа каждого месяца в размере 8688 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7461 руб., уплаты за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с даты образования просроченной задолженности по основному долу и процентам. 

Кроме того, в соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику с его согласия подключены услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» с единовременным взиманием комиссии за каждое подключение в размере 300 руб., услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкомате других банков с взиманием комиссии единовременно 300 руб., услуга по поведению иных расходных операций с использованием карты с взиманием комиссии 300 руб. от суммы каждой операции, услуга «Суперставка» с взиманием комиссии в размере 7% от суммы к выдаче, услуга «Кредитное информирование» с взиманием комиссии в размере: за 1-й период пропуска платежа 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды – 2200 руб.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 517223,66 руб. (п.17 Индивидуальных условий). 

С указанными услугами заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов, декларацией ответственности заемщика подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов, подтверждением об ознакомлении и согласии с правилами и тарифами банка от 13.11.2015 г. 

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет аннуитетного платежа, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 375330,58 руб. (л.д.4-5), из которых задолженность по основному долгу составляет 236637,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 123793,07 руб., задолженность по иным платежам – 14 900 руб.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского кредита. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Согласно положениям устава ПАО «Почта Банк» 2016 года решением единственного акционера Банка № от 02.02.2015 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по договору займа № от 13.11.2015 г., заключенного с ФИО1, на общую сумму 375330,58 руб. 

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив соответствующее уведомление с требованием оплатить долг в размере 375330,58 руб., которое не исполнено.

В связи с указанным, в настоящее время ООО «Филберт» приобрел право требовать с ФИО1 уплаты денежной суммы по кредитному договору № от 13.11.2015 г. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена. 

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец ООО «Филберт» в своем отзыве на возражения ответчика указал, что с исковым заявлением он обратился в сентябре 2020 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 13.10.2017 года, поэтому срок давности не применим к платежам после указанной даты. За данный период ФИО1 должен был произвести погашения в размере 326087,66 руб., из них: основной долг 205875,93 руб., проценты – 120211,73 руб. 

Приведенные позиции обеих сторон суд находит ошибочными. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При этом, согласно п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора от 13.11.2015 года № заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме, в срок до 13-го числа каждого месяца включительно, в течение 60 месяцев, то есть в срок до 13 ноября 2020 года. Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что впоследствии срок планового платежа перенесен на 28-е число. 

Таким образом, с учетом изменения даты платежа о нарушении обязательства по выплате сумм кредита банку было известно после 28-го числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Согласно выписке по счету заемщиком допускались просрочки платежей, 28.04.2017 года заемщиком произведен последний платеж в размере 40850 руб. Следующий платеж сроком внесения до 28.05.2017 г. и последующие платежи в счет погашения задолженности от него не поступали. В связи с этим право требовать исполнения обязательств у кредитора возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть 28 мая 2017 года. 

Утверждение ответчика об исчислении начала течения срока исковой давности с 01.01.2017 года суд отклоняет, так как из представленной выписки по счету усматривается, что платеж, произведенный истцом 28.04.2017 г., был зачислен в счет погашения задолженности по договору. 

Согласно исковому заявлению, а также предоставленному расчету задолженности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, сформировавшейся в результате нарушения им обязательств по уплате периодических платежей за период с 28.05.2017 г. по 02.09.2019 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020 г. 

Из материалов приказного производства видно, что 30 марта 2020 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 07.04.2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника определением от 23.04.2020 г. 

Таким образом, в производстве мирового судьи дело находилось с 30.03.2020 г. по 23.04.2020 г., и в последующем в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском. Со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права – с 30.03.2020 года срок исковой давности не течет.

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться с 28 мая 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности по кредитному договору в размере 375330,58 руб., в том числе основной долг - 236637,51 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 123793,07 руб., иные платежи – 14 900 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Довод ФИО1 о том, что установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом является завышенным и подлежит снижению, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик заключил с банком кредитный договор на изложенных в нем условиях. Кредитный договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратному не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и о размере процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. С иском о признании кредитного договора или его части недействительными ответчик не обращался. 

Кроме того, проценты, начисленные на просроченный основной долг, являются процентами за пользование данными денежными средствами, подлежат плате на условиях, предусмотренных кредитным договором, и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. Довод ответчика о том, что истец после заключения уступки прав требования 02.09.2019 г. в течение шести месяцев не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению размера просроченных процентов, также является необоснованным, поскольку это право истца ООО «Филберт» на обращение в суд, в то время как своевременное погашение кредита является обязанностью заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика увеличилась по вине истца, ответчиком не представлено. 

Кроме того, на момент обращения ООО «Филберт» в суд с настоящим иском срок возврата кредита (13.11.2020 г.) не истек, поэтому недобросовестности со стороны истца суд не усматривает. 

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки.

Требование о взыскании задолженности по иным платежам в размере 14900 руб. подлежит удовлетворению, поскольку взыскание указанных платежей (комиссий) предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6953 рубля 30 копеек (3476,65 руб. + 3476,65 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 24.03.2020 г. № от 28.08.2020 г. 

Указанные расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 375330 (триста семьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 58 копеек, а именно задолженность по основному долгу в сумме 236637 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в сумме 123793 рубля 07 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14900 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова