№10-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 06 июля 2021 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Прониной С.А.,

потерпевшего Д.В.С.,

осуждённого ФИО1, его защитника — адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 08 июня 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней условно с испытательным сроком (с учётом постановления Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 октября 2017 года) 2 года 1 месяц со штрафом в размере 10 000 рублей; снятый с учёта 08 июля 2019 года по отбытии основного наказания (истечении условного срока),

- 18 мая 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 08 июня 2017 года к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 9 847 рублей 72 копейки,

- 04 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 18 мая 2020 года к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9 847 рублей 72 копейки; освобождённый по отбытии основного наказания 31 декабря 2020 года, в полном объёме уплативший штраф 22 апреля 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Д.В.С., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнение к апелляционной жалобе, в которых он просит отменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ, мотивировав тем, что 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник — адвокат Мауленбердинов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Государственный обвинитель Пронина С.А. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевший Д.В.С. просил суд смягчить наказание подсудимому.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеризующий материал, состояние здоровья.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни семьи ФИО1 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, является верным, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1, — оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Алексеев