Дело № 2-289/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, ответчиком, и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», банком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, при этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика–физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. 

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), 13.09.2017 года расторг договорпутем предъявления ответчикузаключительного счета, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора (почтовый идентификатор: №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Всоответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО),заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 98 626,98 руб., из которых: сумма основного долга – 87 410,65 руб. (просроченная задолженность по основному долгу);сумма процентов – 9 128,21 руб.(просроченные проценты);сумма штрафов – 2 088,12 руб.(штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);сумма комиссий – 0,00 руб.(плата за обслуживание кредитной карты).

Наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положением Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31.08.1958 г., и в соответствии со ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчикаФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга –98 626,98 руб., из которых:87 410,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 128,21 руб.- просроченные проценты;2 088,12 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;сумма комиссий - 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 3 158,81 руб.

Представитель истца Акционерного общества«Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, письменном заявлении к иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения дела просил направить в адрес банка надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с его подписью о получении судебного извещения, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» г. Москва предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребование и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика физического лица

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась к истцу для заключения договора кредитной карты, которое представляет собой оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в заявлении имеется подпись ответчика.

По п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления–анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

В силу п. 5.1, 5.3 Условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливает банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

На основании п. 5.6, 5.7 и 5.8 Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

На основании п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

В соответствии с п. 7.2.1 Условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 данных Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: (в том числе) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, так как в указанную дату ФИО1 активировал кредитную карту. 

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента –его предложения заключить договор на основании оформленного и подписанного заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам Банка.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного Тарифами.

По условиям данного договора, определенным в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, последний выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 85 000,00 руб., а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплатить в соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с Тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Тарифный план ТП 7.27(Рубли РФ), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 34,9 % годовых, плата за обслуживание – 590,00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290,00 руб.), минимальный платеж - 8% от задолженности (мин. 600,00 руб.), штраф за неуплату минимального платежа впервые – 590,00 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата при использовании денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290,00 руб. 

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 считается смешанным и содержит условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты по состоянию на дату направления искового заявления в суд в размере98 626,98 руб., из которых 87 410,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,9 128,21 руб. - просроченные проценты,2 088,12 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов),сумма комиссий - 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из договора кредитной карты, подтверждается направлением ответчику истцом заключительного счета.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка России от 24.12.2004 года№ 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями).

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договором о предоставлении и обслуживании карты было согласовано, что в случае совершения операций по получению с банковского счета наличных денежных средств Банк начисляет, а клиент оплачивает соответствующую комиссию. Размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 290,00 руб.). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Как следует из выписки по счету, ответчику ФИО1 начислялась комиссия за выдачу наличных АТМ.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 года № 266-П).

Учитывая положения указанной нормы, суд считает, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. 

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 7.27 (Рубли РФ), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку ФИО1 имел возможность ею не пользоваться. 

Как следует из материалов дела, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. За обслуживание карты Клиент уплачивает Банку комиссию.

Как указано в тарифном плане 7.27 (Рубли РФ), плата за обслуживание основной карты установлена в размере 590,00 руб., рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается банком не позднее первого рабочего дня после активации основной карты. В последующие годы – в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, ответчику ФИО1 плата за обслуживание кредитной карты единовременно была начислена ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере – 590,00 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, а также с учетом того, что договор кредитной карты банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 626,98 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, с учетом суммы задолженности 98 626,98 руб.,соразмерны исчисленной к уплате банком неустойки (штрафных санкций), размер штрафных санкций за невнесенные в установленный договором срок платежи, составляет 2 088,12 руб., что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафных санкций. 

Сумма задолженности по договору кредитной карты составляет, согласно представленному истцом расчету и справки о размере задолженности, 98 626,98 руб.

Судом осуществлена проверка расчета задолженности по договору кредитной карты, представленного истцом. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафных процентов осуществлен истцом верно. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 626,98 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 158,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 579,40 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 579,41 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

С учетом полного удовлетворения иска, по мнению суда, с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 158,81 руб.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно : 87 410,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 128,21 руб. – просроченные проценты, 2 088,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158,81 руб., а всего – 101 785 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова