Дело № 1-141/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-000762-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием 

государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Докторовой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кулешова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., содержавшейся под стражей 25 октября 2022 года, судимой:

- приговором .... от 3 октября 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором .... от 20 октября 2013 года по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- приговором .... от 28 марта 2014 года по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. По постановлению .... от 29 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы освобождена 11 сентября 2018 года. Постановлением .... от 27 января 2021 года отбывание наказания в виде исправительных работ отсрочено до родов ребенка, а при его рождении – до достижения им возраста 3 лет (размер неотбытой части наказания составляет 11 месяцев 18 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2022 года не позднее 15 часов 58 минут, у ФИО1, находившейся на территории г. Владимира, возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Реализуя задуманное, 25 октября 2022 года непозднее 15 часов 58 минут ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. В продолжение своих действий ФИО1 в указанное время осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, используя кошелек «....» в счет оплаты заказа наркотического средства, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством в виде координат 56.124810 и 40.360353, соответствующих участку местности, расположенному возле дома 3 по ул. Алябьева г. Владимира. После этого в тот же период времени ФИО1 проследовала к указанному участку местности, где, действуя умышленно, забрала наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма. Затем ФИО1 в тот же период времени, проследовав к дому № 9 по ул. Алябьева в г. Владимире и, увидев сотрудников полиции, бросила на землю наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма. После чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области из незаконного оборота в ходе осмотра участка местности у дома 9 по ул. Алябьева в г. Владимире в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 25 октября 2022 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма признаётся крупным размером.

Изначально подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила о раскаянии. После выступления сторон в прениях и возобновления по ходатайству стороны защиты судебного следствия сообщила о своей непричастности к инкриминируемому деянию.

Так при повторном допросе в судебном заседании подсудимая показала, что 24 октября 2022 года Свидетель №1 должна была приобрести наркотическое средство для их общего знакомого. Ее (ФИО1) сожитель ФИО7 должен был проследовать с Свидетель №1 к месту приобретения наркотика, чтобы исключить возможность обмана с ее (Свидетель №1) стороны. Однако в указанный день ФИО7 попал в больницу, в связи с чем он попросил ФИО1 поехать с Свидетель №1. Последняя, используя собственный мобильный телефон, осуществила заказ и оплату наркотического средства. После этого ей пришло сообщение с фотоизображением и координатами места тайника с наркотиком. Так как телефон Свидетель №1 был разряжен, ФИО1 сфотографировала полученное изображение на свой телефон. Далее они проследовали к дому 3 по ул. Алябьева в г. Владимире, где Свидетель №1 нашла тайник с наркотиком, подняв который, попросила подержать его ФИО1, после того как ФИО1 взяла сверток, она была задержана сотрудниками полиции. Полицейские сообщили, что если она (ФИО1) не признается в преступлении, то ее лишат свободы и родительских прав.

Первоначальные показания, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания ФИО1 не подтвердила, сообщив, что оговорила себя, поскольку, признавая вину, желала улучшить свое положение. Полагая, что в ином случае она могла быть лишена свободы и родительских прав в отношении своих детей. 

Свидетель защиты ФИО7 суду показал, что 23 октября 2022 года он по просьбе своего знакомого связался с Свидетель №1, чтобы та приобрела для его знакомого наркотическое средство, за которым они должны были проследовать на следующий день. ФИО7 должен был следовать вместе с Свидетель №1 с целью проследить, чтобы она не забрала приобретенный наркотик себе, а передала его знакомому ФИО7. Однако 24 октября 2022 года ФИО7 лег в больницу, в связи с чем попросил ФИО1 поехать с Свидетель №1 вместо себя. Она согласилась. Далее ему от ФИО1 стало известно, что в тот день Свидетель №1 приобрела наркотик, а затем дала его подержать ФИО1, после чего ее (ФИО1) задержали полицейские, угрожая, что если она не признается в приобретении наркотика, то будет лишена свободы и родительских прав в отношении ее детей.

Несмотря на указанную позицию стороны защиты, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

При первоначальном допросе в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, показав, в том числе подтвердив оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, что 25 октября 2022 года она захотела употребить наркотическое средство «соль». Для этого, используя мобильный телефон ее знакомой по имени ФИО16, ФИО1 посредством приложения «....» зашла в интернет-магазин по продаже наркотических средств, выбрала вес наркотического средства, его размер. Затем с ....-кошелька произвела его оплату в размере 2500 рублей. После этого на телефон ФИО17 пришла фотография с указанием географических координат и изображением участка местности, расположенного возле дома 3 по ул. Алябьева в г. Владимире. ФИО1 скопировала в свой телефон указанную фотографию. Далее она вместе со своей знакомой Свидетель №1 проследовала по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 взяла у Свидетель №1 телефон и ввела в приложение «....» полученные ранее координаты. Проследовав по месту, указанному в полученном сообщении, ФИО1 обнаружила тайник с наркотическим средством, которое забрала себе, положив его в левый карман своей куртки. После этого ФИО1 с Свидетель №1 пошли на остановку общественного транспорта. Выйдя из двора указанного дома, находясь возле дома № 9 по ул. Алябьева г. Владимира к ней стали подходить 2 граждан, испугавшись, она выбросила приобретенный сверток с наркотическим средством на землю. Данные граждане представились ей сотрудниками полиции, спросили, что она выбросила на землю. После этого ФИО1 призналась полицейским, что выкинула сверток с наркотическим средством «соль», которое приобрела перед этим для личного употребления (л.д. 94-96, 106-110).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 16 ноября 2022 года, она указала на участок местности, расположенный у дома 3 по ул. Алябьева в г. Владимире, с географическими координатами 56.124810 и 40.360353, пояснив, что именно там она приобрела для личного употребления наркотическое средство. Далее ФИО1 было указано на участок местности во дворе дома 9 по ул. Алябьева в г. Владимире и сообщено, что именно там она была задержана полицейскими после того как выкинула на землю сверток с указанным наркотическим средством (л.д. 115-117). 

Согласно оглашенным (л.д. 89-90), а также данным суду показаниям свидетеля Свидетель №1 25 октября 2022 года в дневное время она по просьбе ФИО7, а затем ФИО1, совместно с последней проследовала к дому 3 по ул. Алябьева в г. Владимире. Там, ФИО1 взяла у Свидетель №1 телефон и ввела в приложение «....» координаты, которые были на фотографии, имевшейся в телефоне подсудимой. Пройдя к месту с указанными координатами, ФИО1 в присутствии Свидетель №1 обнаружила тайник с наркотическим средством, которое забрала себе, положив его в левый карман своей куртки. ФИО1 предложила Свидетель №1 употребить наркотик совместно, но она отказалась. У дома № 9 по ул. Алябьева г. Владимира они увидели двух граждан, предположив, что это полицейские, ФИО1 выбросила из кармана своей куртки сверток с наркотическим средством на землю, после чего они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 она трудоустроена оперуполномоченным в УНК УМВД России по Владимирской области. 25 октября 2022 года ей проводилось оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе указанных мероприятий были замечены 2 женщины, одна из которых, как было установлено позднее ФИО1, увидев Свидетель №2, у дома № 9 по ул. Алябьева в г. Владимире выкинула на землю сверток. Женщины были задержаны. В период с 16 часов 5 минут по 16 часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон. В данном телефоне была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами 56.12.4810, 40.360353 (л.д. 91-92).

Как следует из протокола личного досмотра от 25 октября 2022 года в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 15 минут указанного дня у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 9» (л.д. 9-10). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома 9 по ул. Алябьева в г. Владимире обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 23-29). 

Изложенные в протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия ход и порядок указанных процессуальных действий подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших в них участие в качестве понятых (л.д. 85-86, 87-88).

Из протоколов осмотра предметов от 25 октября 2022 года и 1 декабря 2022 года – изъятого у ФИО1 мобильного телефона следует, что в нем имеется фотография участка местности с географическими координатами 56.12.4810, 40.360353 (л.д. 14-15, 76-81).

В силу справки об исследовании № от 25 октября 2022 года и заключения эксперта № от 21 ноября 2022 года вещество, изъятое 25 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествий – участка местности у дома 9 по ул. Алябьева в г. Владимире, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент начала исследований 1,27 грамма (л.д. 43-44, 48-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2022 года следователь осмотрел сверток, изъятый 25 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествий – участка местности у дома 9 по ул. Алябьева в г. Владимире. Осмотром установлено, что указанный сверток представляет собой полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой синего цвета с порошкообразным веществом и комками светлого цвета (л.д. 53-57). 

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 следует положить в основу приговора, а к ее показаниям, данным после возобновления судебного следствия, следует отнестись критически. Так показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при первоначальном допросе, получены в установленном законом порядке, в том числе с участием профессионального защитника – адвоката, что исключало возможность оказания на нее давления со стороны правоохранительных органов. Подсудимой разъяснялось, что она может возражать против обвинения либо отказаться от дачи показаний, при этом она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от них. Помимо этого оглашенные протоколы допроса ФИО1 содержат отметки ее и защитника о том, что сведения, изложенные в них, соответствуют действительности, замечаний к содержанию протоколов и процессу проведения допросов не заявлено. Оснований не доверять указанным записям не имеется. Эти показания подтверждены подсудимой и в судебном заседании при первоначальном допросе в условиях, исключающих оказания на нее какого-либо давления. Вместе с этим, данные показания являются логичными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свидетель Свидетель №1 являлась очевидцем приобретения ФИО1 наркотического средства в личных интересах, о чем сообщила суду. Из показаний свидетеля Свидетель №2 и письменных материалов дела следует, что до изъятия из незаконного оборота наркотическое средство находилось при подсудимой, именно в мобильном телефоне ФИО1 было обнаружено фотоизображение с координатами места положения тайника с наркотическим средством. Кроме того, в соответствии с постановлением следователя .... от 17 июля 2023 года признаков преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов, указанных ФИО1, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные суду при первоначальном допросе и оглашенные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем самооговора судом не усматривается. С учетом изложенного, суд критически относится к позиции ФИО1 о ее непричастности к преступлению, расценивая ее как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО7, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями ФИО1, а также показаниями подсудимой данными на первоначальном этапе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела судом ФИО7 являлся сожителем подсудимой, отцом их общего ребенка, то есть имеет мотивы к улучшению ее положения.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ. Квалификация действий ФИО1 основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Признавая ее виновной в совершении данного преступления, суд учитывает, что вещество, незаконно приобретенное виновной без цели сбыта, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 681 является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ, а именно смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, имеет массу 1,27 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 признается крупным размером наркотического средства. Провокации ФИО1 на преступление со стороны правоохранительных органов не усматривается. На основании исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, судом установлено наличие у подсудимой личной инициативы и самостоятельного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по следующим основаниям. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в тот момент, когда она покидала место его приобретения. Из предъявленного обвинения также следует, что ФИО1 не позднее 15 часов 58 минут 25 октября 2022 года незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере, после чего в тот же период времени увидела полицейских, выкинула наркотическое средство и была задержана, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность распоряжения приобретенным наркотиком, то есть, по смыслу закона (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») хранение наркотического средства в крупном размере вменено ей излишне.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых виновная предоставляет сотрудникам полиции неизвестную ранее информацию о своей причастности к преступлению, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 39-41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23-29, 115-122), наличие малолетнего ребенка (л.д. 182) и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 183), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, ее родственников и близких лиц, в том числе ее бывшего мужа ФИО7 (л.д. 150), надлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к малолетнему и несовершеннолетнему ребенку.

Наличие сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной, не признается, поскольку в отношении указанного ребенка она лишена родительских прав (л.д. 189-оборот).

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При определении рецидива учитывается судимость по приговорам .... от 3 октября 2013 года, .... от 20 октября 2013 года и 28 марта 2014 года (поскольку наказание по указанным приговорам назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ данные приговоры образуют одну судимость). На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое и особо тяжкие преступления, по которой отбывала реальное лишение свободы. 

Кроме того судом учитываются данные о личности ФИО1: .... 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, она давала показания, заявляла ходатайства, иными способами активно защищалась от предъявленного ей обвинения, изменение позиции по уголовному делу имело разумную аргументацию. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Уголовным законом по ч.2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы на определенный срок. При этом, определяя его размер, суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновной, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая принцип справедливости, требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, о ее семейном положении и поведении после совершения преступления, что, по мнению суда, указывает на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, суд признает установленную по уголовному делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ, назначая виновной наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ. Назначение более мягких видов наказания ФИО1 невозможно, поскольку, по мнению суда, такое решение не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1, ч.1 ст. 62 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений (исключает возможности изменения категории преступления и применения ч.1 ст. 62 УК РФ), вид которого опасный (исключает возможность назначения условного осуждения), а наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено (исключает возможность замены лишения свободы этим видом наказания).

Также суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 82 УК РФ. Следует отметить, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, назначенного ей приговором .... от 28 марта 2014 года (с учетом постановления .... от 29 августа 2018 года), которая предоставлялась ей на основании ч.1 ст. 82 УК РФ постановлением .... от 27 января 2021 года в связи с беременностью. Вместе с тем данное обстоятельство, не оказывало на ФИО1 превентивного воздействия даже при наличии малолетнего ребенка, и она в период отсрочки отбывания наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в данной конкретной ситуации установленные по делу обстоятельства не позволяют суду реализовать цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Согласно ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным суд отменяет предоставленную ранее ФИО1 отсрочку от отбывания наказания и назначает ей окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору .... от 28 марта 2014 года (с учетом постановления .... от 29 августа 2018 года) к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает срок ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, и подтверждается другими материалами дела, 25 октября 2022 года она была задержана сотрудниками полиции, после чего длительное время была ограничена в передвижении, пока с ее участием проводились процессуальные действия по уголовному делу. С учетом изложенного данные обстоятельства расцениваются судом как содержание подсудимой под стражей 25 октября 2022 года, в связи с чем этот день подлежит зачету в срок наказания, назначаемого подсудимой. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ее под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «....» в чехле возвратить ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания ФИО1 наказания по приговору .... от 28 марта 2014 года (с учетом постановления .... от 29 августа 2018 года), предоставленную постановлением .... от 27 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 28 марта 2014 года (с учетом постановления .... от 29 августа 2018 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть срок ее содержания под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также 25 октября 2022 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство и его первоначальную упаковку хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «....» в чехле возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов