Дело № 2-693/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000805-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 04 сентября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 04 сентября 2023 года дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до момента заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно о смерти М., после смерти которой заведено наследственное дело. Задолженность М. перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества М. просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 -супруг умершей М. (л.д. 100)

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, в суд не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М. заключен договор кредитной карты № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. За пользование кредитом взимаются проценты по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней -0 %, на покупки- 34,9 % годовых. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности не менялась, так как в заключительном счете (л.д. 11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет также 

<

данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти супруги М.. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик М. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед АО «Тинькофф Банк». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.08.2022 завершена процедура реализации имущества ответчика ФИО1 (л.д. 103-104), применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства. По сведениям сайта Арбитражных судов РФ, истец входил в число участников дела при принятии решения о банкротстве ФИО1 и не был лишен права заявить о взыскании задолженности по спорному договору.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредитор не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку заключительный счет не был оплачен, истец не был лишен права на взыскание с наследников умершего заемщика суммы задолженности на протяжении периода времени с момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) до момента завершения процедуры реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с указанным, суд полагает, что длительное необращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, (в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, если ему не было известно о смерти заемщика), не свидетельствует о том, что кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (ДД.ММ.ГГГГ) о наличии самой задолженности. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), то есть через 2 года 3 месяца после определения суммы задолженности по договору и определения самого факта существования этой задолженности.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам (поскольку долг возник как минимум ДД.ММ.ГГГГ) и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и М., отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано