Дело № 12-231/2017 

Решение

07 августа 2017 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 

<

Дата> в отношении ФИО1 ича, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку о судебном заседании не был извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела не присутствовал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 07 июля 2017 года отменить.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 00.10 час. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 671201 от 14 июня 2017 года, определением о передаче дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 12 июня 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, схемой места происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями потерпевшего фио, карточкой транспортного средства, объяснениями ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2017 года. 

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты необходимые меры для обеспечения участия ФИО1 в рассмотрении дела. Так, о месте и времени судебного заседания он был извещен посредством СМС-извещения, которое было доставлено адресату. 

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, оснований полагать его право нарушенным, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу ФИО1 ича – без удовлетворения

Судья Т.В. Дарьина