Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:15 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Мазда 3 гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Мазда 3 гос. рег. знак № ФИО2 Данный факт подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ», выдан страховой полис серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019г. Банком России у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. РСА не признало случай страховым, указав в своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., что повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Не согласившись с принятым РСА решением, с целью определения причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 646074 рублей, без учета износа – 1110224 рублей. Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость ТС до ДТП определена в 776 900 рублей, стоимость годных остатков – в 294 850 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.03.2020г. Ответчик письмом от 10.06.2020г. отказал в удовлетворении претензии истца. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:15 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Мазда 3 гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Мазда 3 гос. рег. знак № ФИО2 Данный факт подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от 08.03.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ», выдан страховой полис серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019г. Банком России у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была, а у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. РСА не признало случай страховым, указав в своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., что повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Не согласившись с принятым РСА решением, с целью определения причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 646074 рублей, без учета износа – 1110224 рублей. Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость ТС до ДТП определена в 776 900 рублей, стоимость годных остатков – в 294 850 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении претензии истца. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страховой выплаты не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

На основании ходатайства представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Объединенная экспертная компания». 

Согласно экспертному заключению ООО «Объединенная экспертная компания» № СЭ022/2021 от 30.04.2021г. установлено следующее:

1. Комплекс повреждений деталей автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. рег. знак 

<

***>: спойлер заднего бампера, облицовка заднего бампера, бампер передний, расширитель арки крыла передний левый, решетка радиатора, спойлер-решетка переднего бампера, абсорбер переднего бампера, радиатор кондиционера, рамка радиатора, радиатор ДВС, патрубок АКПП, поддон АККП, корпус АККП, кронштейн подушки ДВС, подрамник передний, рычаг подвески передний левый нижний, подкрылок передний левый, соответствует обстоятельствам ДТП от 07.03.2020г. 

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. рег. знак 

<

***>, рассчитанная с учетом износа составляет 421400 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих в����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы ООО «Объединенная экспертная компания» № СЭ022/2021 от 30.04.2021г. в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО «Объединенная экспертная компания» № СЭ022/2021 от 30.04.2021г., поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, которые в полной мере соответствуют полученным автомобилем повреждениям. Экспертное заключение ООО «Объединенная экспертная компания» № СЭ022/2021 от 30.04.2021г. достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Объединенная экспертная компания» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 421400 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты в размере заявленных исковых требований 400000 рублей, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).