Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Чудакова А.В.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Бобылевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-690/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный дом, земельный участок, прекращении обременения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный дом, земельный участок, прекращении обременения, указав в обоснование требований, что дата они заключили договор мены, согласно которому ФИО2 поменял принадлежащие ему 152/1216 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 1216 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенную на нем часть жилого дома площадью 10,9 кв. м, на принадлежащие ФИО1 25/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 47/97 доли данного жилого дома, которые принадлежат ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с ФИО3

К. принял на себя обязательствоснять обременение с указанных долей жилого дома, поскольку они былиприобретены им на основании договора пожизненного содержания сиждивением от дата, заключенного с К. 3.А., котораяумерла дата. 

Между ними был заключен договор мены, предметом которого являлось имущество, имеющееся в наличии в момент заключения договора (25/97 долей жилого дома), так и имущество, которое будет приобретено в будущем (47/97 долей жилого дома).

Истцы исполнили договор мены, однако до настоящего времени не могут зарегистрировать свои права на имущество, так как ответчик ФИО3 до сих пор не снял существующее обременение.

Просят суд вынести решение о государственной регистрации перехода к ФИО2 права на 72/97 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вынести решение о государственной регистрации перехода к ФИО1 права общей долевой собственности на 152/1216 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1216 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и часть жилого дома общей площадью 10,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А-2, литер А, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки 47/97 долей в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в пользу К., номер государственной регистрации *, на основании договора пожизненного содержания от дата, удостоверенного нотариусом г. Тулы Ф., реестровый *.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Чудаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Бобылева М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные документы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что собственником 25/97 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата ( л.д.13).

ФИО2 является собственником 152/1216 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права * от дата, выписка ЕГРН от дата л.д. 17-21). 

Он же (ФИО2) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от дата, выпиской ЕГРН от дата ( л.д.22-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.06.2011 № 54 «О некоторых вопросах, разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», заключение такого договора возможно и в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что согласно договору дарения, заключенному дата, ФИО3 подарил ФИО1 безвозмездно в собственность 47/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих дарителю на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, при этом по данному договору ФИО3 обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о прекращении обременения: ипотека в силу закона, возникшая в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата с К., умершей дата (л.д.8).

дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому ФИО2 поменял принадлежащие ему 152/1216 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 1216 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенную на нем часть жилого дома площадью 10,9 кв. м, на принадлежащие ФИО1 25/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на принадлежащие ФИО1 47/97 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 обязуется приобрести на основании договора дарения, заключенного дата с ФИО3 ( л.д. 9-11).

Следовательно, был заключен договор мены, предметом которого являлось имущество, имеющееся в наличии в момент заключения договора (25/97 долей жилого дома), так и имущество, которое хотя и имеется в наличии (47/97 долей жилого дома), но права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, что не противоречит законодательству РФ. 

Истцы исполнили договор мены, передав друг другу обмениваемое имущество путем передачи ключей и документов, к нему относящиеся, что не оспорено сторонами.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истцов адвокат Чудаков А.В. до настоящего времени истцы не могут зарегистрировать свои права на имущество, так как ФИО3 до сих пор не снял существующее обременение в отношении 47/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь, препятствует регистрации прав на эту долю.

Данный факт не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Бобылева М.Н. 

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником 47/97 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с обременением: ипотека в силу закона, возникшая в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата с К. (л.д.14-15).

Согласно представленному свидетельству о смерти, К. умерла дата (л.д.27).

В силу п.1 ст.604 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Таким образом, в силу п.1 ст.604 ГК РФ в связи со смертью К. обременение в отношении 47/97 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, однако с заявлением о прекращении обременения ФИО3 в соответствующий регистрационный орган не обратился.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру Бобылева М.Н. в рамках предоставленной ей доверенностью, выданной ФИО3, и от его имени признала исковые требования, что подтверждено отдельным заявлением представителя ответчика (обладающая правом подписания признания иска на основании нотариальной доверенности *), выполненным в рукописной форме и приобщенным к материалам дела.

Как следует из содержания заявления и объяснений представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру Бобылевой М.Н. в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска она ознакомлена, последствия ей понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольное, осознанное, без воздействия со стороны третьих лиц признание представителем ответчика иска о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на дом, земельный участок, прекращении обременения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчиком по делу заявлено о признании иска в полном объеме и признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить обременение в виде ипотеки 47/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в пользу К., номер государственной регистрации *, на основании договора пожизненного содержания от дата, удостоверенного нотариусом г. Тулы Ф., реестровый *.

Произвести государственную регистрации перехода к ФИО2 на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и договора мены от дата, заключенного с ФИО1, права на 72/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 76,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1 на основании договора мены от дата, заключенного с ФИО2, права на 152/1216 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1216 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и часть жилого дома общей площадью 10,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А-2, литер А, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019 года.

Председательствующий С.В.Афонина