Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Новосибирск

24 июля 2020 года вынесена резолютивная часть постановления

24 июля 2020 года вынесено мотивированное постановление

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ворслова И.Е., при секретаре Тихоненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Э» (ОГРН №), имеющим юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Министерства промышленности, торговли и развития Новосибирской области составлен протокол № о совершении ООО «Э» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Э» - Г, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** год, в судебном заседании вину не признал, поддержал письменные объяснения (л.д.55-67). 

Консультант отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Министерства промышленности, торговли и развития Новосибирской области Ю и представитель Минпромторга НСО Л, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на *** год, в судебном заседании поддержали письменные объяснения по делу (л.д.89-99).

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица ООО «Э», консультанта отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Министерства промышленности, торговли и развития Новосибирской области Ю и представителя Минпромторга НСО, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанное полностью применимо и к стадии досудебного оформления материалов дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя юридического лица ООО «Э», в отношении которого ведется производство по делу.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Э» извещается о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. *** час. по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Данное извещение было направлено ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу электронной почты: 

<

адрес>, указанному в решении о переоформлении лицензии (л.д.13,100,103).

Согласно пояснений представителя законного юридического лица ООО «Э» в судебном заседании факт получения данного извещения им оспаривается; данный сайт используется для взаимодействия с государственными органами и организациями при оформлении и переоформлении лицензии для реализации алкогольной продукции.

Также законным представителем юридического лица указано, что официальным адресом электронной почты ООО «Э» является адрес 

<

адрес> указанный на сайте *** (л.д.76).

Вместе с тем должностным лицом извещение о месте и времени составления протокола на указанный адрес электронной почты 

<

адрес>, а также посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, направлено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 данного Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что законный представитель юридического лица ООО «Э» не был извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку адрес электронной почты, по которому было направлено извещение, указанный в решении о переоформлении лицензии, используется для взаимодействия юридического лица с лицензирующим органом в рамках закона Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", доказательств того, что законный представитель ООО «Э» просил об извещении его по данному адресу электронной почты в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таком положении, поскольку законный представитель ООО «Э» при составлении протокола не участвовал; ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя, без его надлежащего извещения, что является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также в подтверждение вины ООО «Э» в совершении вмененного правонарушения был представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, зданий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., к которому были приложены фотографии (л.д.21-22, 23-27).

Согласно с ч.2 ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, зданий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен без участия понятых, при этом видеозапись также отсутствует.

Более того, присутствующая при составлении данного протокола П – директор магазина не является законным представителем юридического лица ООО «Э», поскольку материалы дела не содержат выданной юридическим лицом на ее имя доверенности, вместе с тем, исходя из выписок из ЕГРЮЛ (л.д.32-38,39-48), законным представителем юридического лица является ООО Управляющая компания «Э» в лице директора Ш – лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представленные в деле фотографии достаточными допустимыми доказательствами также признать нельзя, так как данных, подтверждающих место проведения фотосъемки, представленные в деле фотоматериалы, не содержат. 

Таким образом, протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, зданий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением процессуальных требований.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, факт совершения вменяемого ООО «Э» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по административному делу в отношении ООО «Э» (ОГРН ***) по ч.1 ст.20.6.1.КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья «подпись» И.Е.Ворслова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-262/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2020-002435-26

Постановление не вступило в законную силу "_____"_____________2020г.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: А.С. Тихоненко