Дело № 2-1159/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, указав, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворено частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Однако ответчик в установленный законом срок не осуществил страховую выплату. 

Просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 273 136,21 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил возражения по иску.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственности истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в его адрес письмо о том, что страховой компанией была проведена трасологическая экспертиза с целью определения действительности обстоятельств происшествия, по результатам которой был сделан вывод о несоответствии механических повреждений. 

ФИО1 не согласившись с данным решением компании, а также с выводами данной экспертизы, с целью определения действительного размера ущерба, он обратился к ООО «ЛИС-Эксперт» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением Железнодорожного городского суда ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворено частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в ступило в законную силу. По делу выписан исполнительный лист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком действительно были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Срок просрочки в выплате страхового возмещения составляет 168 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает законным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, принцип разумности и справедливости, и иных установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО Правовой центр «Защита» 

<

данные изъяты> и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, занятости представителя истца в суде, суд считает необходимым снизить указанные расходы до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., штрафа в размере 15 000руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 24 июня 2019 года