Дело № 12-202/2017 Мировой судья Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «22» мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 апреля 2017 года № 5-97-286/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 апреля 2017 года ФИО1, будучи директором ООО «СпецХимТехникс», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила возражения относительно доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является директором ООО «СпецХимТехникс», местом нахождения которого согласно данных ЕГРЮЛ является г. Волгоград, 

<

адрес> (л.д. 15-19).

13 декабря 2016 года должностным лицом МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области произведен осмотр территории по ул. 

<

адрес>» в Красноармейском районе г. Волгограда, где ООО «СпецХимТехникс» не обнаружено (л.д.4).

В этой связи 19 декабря 2016 года МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в адрес ФИО1 по месту жительства и месту нахождения ООО «СпецХимТехникс» направлено представление, согласно которого налоговый орган потребовал в срок до 24 января 2017 года устранить допущенные нарушения путем приведения в соответствие сведений об адресе местонахождения организации в соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ (л.д. 5).

Указанное выше представление, как следует из материалов дела, получено ФИО1 по месту ее жительства 26 декабря 2016 года (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

По правилам ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав (пункт 1), который в обязательном порядке должен содержать сведения о месте нахождения общества (пункт 2). Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4).

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Формирование записей ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Федерального закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Довод заявителя жалобы о незаконности представления налогового органа от 19 декабря 2016 года суд находит необоснованным, поскольку данным представлением ФИО1 предписывалось не изменить юридический адрес общества, а привести фактический адрес в соответствие с адресом, внесенным в базу данных ЕГРЮЛ, то есть в соответствие с требованиями ст. 54 ГК РФ.

Между тем, доказательств того, что ФИО1, получив представление, в установленный срок уведомила налоговый орган о месте нахождения ООО «СпецХимТехникс», в том числе о том, что данное место нахождения соответствует записи, внесенной в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не 

установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

По мнению суда, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм, исполнения представления, однако ею не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 апреля 2017 года № 5-97-286/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.