Мотивированное 

решение

 составлено 22.11.2017г.

Дело № 2а-1677 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,

у с т а н о в и л :

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с данным иском, указывая, что в отношении мэрии города Ярославля судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по Ярославской области УФССП России по ЯО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2017 за нарушение сроков исполнительного документа по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившего в законную силу 14.10.2016, о приведении в течение шести месяцев в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорожного покрытия в районе пересечения ул. Фабричная с ул. Б. Павловская, а именно: устранении имеющейся ямочности и выбоин, а также нанесения осевой горизонтальной разметки. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования на проведение данных работ. Ввиду дефицита бюджетных денежных средств размер исполнительского сбора в размере 50000 руб. является непосильным. В бюджете не предусмотрены расходы на оплату штрафов и сборов. Дефицит бюджета города Ярославля составляет 74 941 037 705 рублей (решение муниципалитета города Ярославля от 17.12.2015г. № 633 «О бюджете города Ярославля на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов»). Истец просил освободить от взыскания либо уменьшить исполнительский сбор в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Ярославской области УФССП России по Ярославской области от 16.08.2017г.

Представитель административного истца мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ремонт улицы Фабричная г. Ярославля запланирован на 2018 г. По мере необходимости имеющиеся ямы подсыпаются. 

Представитель административного ответчика межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурор Поликарпова О.А. в судебном заседании полагала, что оснований для освобождения истца от исполнительного сбора не имеется, против уменьшения размера сбора не возражала.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.09.2016 г., вступившим в законную силу 14.10.2016 г. на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по ул. Фабричная г. Ярославля в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить имеющуюся ямочность и выбоины по ул. Фабричная г. Ярославля в районе пересечения с ул. Б. Павловская г. Ярославля. Нанести на участке дороги от 

<

...> до ул. Б. Павловская осевую горизонтальную линию разметки 1.5 Приложения ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Исполнительное производство № 3695/17/76025-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО 01.06.2017 года.

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, должником не исполнены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО от 16.08.2017 г. с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает, однако, оценив доводы истца, принимая во внимание, что должником производится частичный ремонт дороги, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника -мэрии г. Ярославля - постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 16.08.2017 г. по исполнительному производству № 3695/17/76025-ИП, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова