Дело № 2-175/2024 УИД - 05RS0013-01-2023-002221-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 января 2024г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ООО МК «Кредит 911» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 20.01.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленном Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего, Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. Между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные но названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нс предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу и. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные выше требования закона, применяются к отношениям по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по договору № от 20.01.2017г. на дату перехода прав по договору цессии №ПК -170920 от 17.09.2020г. согласно акта приема - передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) составляет 156890 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 10000 рублей (ОДУ),

-задолженность по процентам за пользование - 69160 рублей (ПП),

-задолженность по штрафам - 77730 рублей (Ш), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

28.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 52 Дербентского района по заявлению ООО «ООО РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.01.2017 г. в сумме 157533,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. 

По состоянию на 06.12.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими средствами в размере 643, 29 рублей (ПУ) по договору составляет 157533,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: 20.01.2017 по 06.12.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 21.06.2022г. судебный приказ №2-806/21 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.01.2017 г. в сумме 157533,29 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 10000 рублей (ОДУ),

-задолженность по процентам за пользование - 69160 рублей (ПП),

-задолженность по штрафам - 77730 рублей (Ш), 

-задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 643,29 руб., а также взыскать с ответчика, в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 4350,66 рублей.

ООО ПКО «РСВ» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу. 

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МК «Кредит 911» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Согласно представленной выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами также не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Задолженность ФИО1 по договору № от 20.01.2017г. на дату перехода прав по договору цессии №ПК -170920 от 17.09.2020г. согласно акта приема - передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) составляет 156890 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 10000 рублей (ОДУ),

задолженность по процентам за пользование - 69160 рублей (ПП),

задолженность по штрафам - 77730 рублей (Ш), 

задолженность по комиссии - 0 рублей (К),

что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

По состоянию на 06.12.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, комиссиям а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими средствами в размере 643, 29 рублей (ПУ) по договору составляет 157533,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 20.01.2017 по 06.12.2021г.

Поскольку, документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается обоснованность требований истца и непредставление ФИО1 возражений на исковое заявление и доказательств подтверждающих погашение ею задолженности по кредитному договору, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4350,66 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2175,33 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 06.12.2021г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «РСВ», юридический адрес: 

<

адрес>. (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 10.08.2012 г.), денежные средства в размере 157533,29 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 29 коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 69160 рублей, задолженность по штрафам - 77730 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 643,29 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 66 коп., и всего сумму в размере 161 883 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек. 

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2175 рублей 33 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению № от 06.12.2021г. на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024 г.

Судья Р.А. Рагимов