№ 1 – 757/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2023-006008-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П., 

подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Гаевской Н.Б. (ордер в материалах уголовного дела), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 8 мая 2019 года и 26 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2020 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июня 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 12 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

- приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Салаватского городского суда РБ от 26 июня 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь лицом подвергнутой к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, заведомо зная, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18 марта 2023 года в период времени с 15.22 часов до 15.30 часов находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенному в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила носки женские АЛЬТАИР А215 р 25 серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 штуку, носки женские АЛЬТАИР А220 с люрексом р 25 синего цвета в количестве 6 штук стоимостью 40 рублей 67 копеек за 1 штуку, палантин женский Весна/Осень в количестве 1 штуки стоимостью 274 рубля 05 копеек за 1 штуку, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Нежная мята в количестве 2 штук стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 штуку, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Отбеливание и глубокая чистка с древесным углем в количестве 2 штук стоимостью 139 рублей 50 копеек за 1 штуку, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Утренний лотос в количестве 2 штук стоимостью 123 рубля 98 копеек за 1 штуку. Вместе с тем свой преступный умысел ФИО3 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как перед выходом была остановлена работниками магазина, тем самым могла причинить ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1351 рубль 03 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Гаевская Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представителем потерпевшего - ФИО2 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, и что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

По преступлению суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку умысел ФИО3 не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд также не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относятся к преступлению небольшой тяжести. 

С учетом личности ФИО3 которая была неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений суд не находит оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено 18 марта 2023 года, т.е. в период отбывания условного наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 6 июня 2022 года. Вместе с тем суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ не может отменить условное осуждение, которое отменено постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 июня 2023 года. 

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Салаватского городского суда РБ от 26 июня 2023 года. 

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы суд исходит из следующего. В соответствии с правовой позицией изложенной п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Из требований закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого на основании ч.5 ст.69 либо ст. 70 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому присоединено к назначенному наказанию по данному уголовному делу.

Так, установлено, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от 6 июня 2022 года ФИО3 осуждена за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком. В последующем условное наказание судом отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку при вынесении приговора у неё был установлен рецидив преступлений. Таким образом ФИО3 вид исправительного учреждения должен быть определен - исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суд и содержать её в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Салаватского городского суда РБ от 26 июня 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО3 взять под стражу в зале суда, её содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а срок содержания под стражей с 19 июня 2023 года до 26 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:- CD-диск с четырьмя фрагментами видеозаписей -хранить в материалах уголовного дела;

- носки женские АЛЬТАИР А215 р 25 серого цвета в количестве 1 штуки, носки женские АЛЬТАИР А220 с люрексом р 25 синего цвета в количестве 6 штук, палантин женский Весна/Осень в количестве 1 штуки, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Нежная мята в количестве 2 штук, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Отбеливание и глубокая чистка с древесным углем в количестве 2 штук, паста зубная БЛЕНД-А-МЕД 100мл 3D White Утренний лотос в количестве 2 штук, возвращенные ФИО2- оставить в ее распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ, а лицом содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-757/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2023-006008-29.